היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, אסרה על היועצת המשפטית של הוועדה למינוי שופטים, לאה רקובר, לבדוק את הטענות שעלו נגד ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית - בשורה של תחקירים בכלי תקשורת שונים.
לפי דיווח הערב (חמישי) של הפרשן עמית סגל בחדשות 12, בשיחה מתוחה שנערכה ביניהן, הורתה לה בהרב-מיארה להגיש באופן מיידי לוועדה את תשובת השופט עמית לפניות שהועלו בנושא - וזאת על מנת לאפשר הצבעה כבר ביום ראשון הקרוב.
היועצת המשפטית של הוועדה ביקשה לקיים בדיקה ראשונית של הנושא, אך היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, הורתה לה להסתפק בתלונות - ובתשובות להן בלבד, ככל הנראה מחשש לעיכוב נוסף במינוי השופט עמית.
הפניות שהוגשו כוללות, בין היתר, טענות על מקרים של ניגוד עניינים ועל בנייה ללא היתר בביתו של השופט יצחק עמית במבשרת ציון.
מלשכת היועצת המשפטית לממשלה נמסר כי אין בכוונתם להתייחס לפניות שהועלו בנושא.
יו"ר עוצמה יהודית, ח"כ איתמר בן גביר, הגיב על התערבות היועצת המשפטית לממשלה נגד בדיקת החשדות שעלו בנוגע לשופט יצחק עמית.
"היועצת המשפטית לממשלה מנסה לטייח את הטענות החמורות נגד יצחק עמית, במקום לאפשר בדיקה מעמיקה. התערבותה בנוגע לפרשת עמית מוכיחה שוב עד כמה מערכת המשפט סובלת משיקולים זרים ובלתי אובייקטיביים.
"הגיע הזמן שהממשלה תחל בהליך פיטוריה. שורש הבעיה הינה העובדה שהיועמ"שית הפוליטית הלעומתית עדיין בתפקידה - מדובר באות קלון לממשלת הימין".
שר המשפטים יריב לוין שיגר היום (חמישי) מכתב לנשיא בית המשפט העליון ובו תהה על טענתו, לפיה מתנהל נגדו "מסע הכפשות מאורגן".
השר לוין כתב: "לא ברורה לי אמירתך כאילו אין בכוונתך 'להיכנע'. איש אינו מנסה להכניע אותך. דרישה לבדיקת טענות ופרסומים כה רבים ומטרידים היא חובה המוטלת על מי שאמון על הליכי בחירה. אתה מבקש להביא לכך שהבדיקה של הטענות בעניינך לא תתקיים", כתב לוין לשופט.
במכתב התשובה נאמר עוד: "טענתך היא כי שורה של כתבים בכירים וכלי תקשורת מרכזיים חברו יחד לפעולה מאורגנת על מנת להכפיש את שמך. מדובר בטענה שכמוה לא נשמעה מפי שופט במעמדך, והיא חמורה ביותר בשים לב לעובדה שאנחנו נמצאים בשיאו של הליך בחירה למשרה הרמה של נשיא בית המשפט העליון".
בהמשך המכתב הוא טען כי ממכתבו של עמית משתמע שאין מקום לבדוק את הטענות, והגיב על כך: "במדינת חוק, חובה שכולם נבדקים באותה מידה".
במוקד העימות בין השניים עומדים שורת תחקירים שפורסמו בכלי תקשורת שונים, בהם הועלו טענות על מעורבותו של השופט עמית בתיקים הקשורים לבני משפחתו או לגורמים אחרים בעלי זיקה אישית. בין היתר, מדובר במקרים שבהם נדונו תיקים בבית המשפט בזמן שאחיו של עמית שימש כדירקטור בבנק לאומי, וכן פרשות שבהן עלו שאלות על קשריו עם עיריית תל אביב.
כמו כן פורסמו תחקירים על פרשת חריגות הבנייה בביתו של השופט במבשרת ציון.
המכתב המלא של השר לוין:
"נדהמתי לקרוא את תגובתך למכתבי, כפי שפורסמה בהודעת דוברות של הרשות השופטת. בהודעתך כתבת את הדברים הבאים: 'אין בכוונתי להיכנע למסע ההכפשות המאורגן המתנהל כלפי בתקופה האחרונה, שכל תכליתו לסכל את מינויי לנשיא בית המשפט העליון ולפגוע באמון הציבור ברשות השופטת. זוהי מטרה שסומנה מראש'.
למעשה, טענתך היא כי שורה של כתבים בכירים וכלי תקשורת מרכזיים, ובהם: עמית סגל וערוץ 12, נטעאל בנדל וידיעות אחרונות, ישי פרידמן, בועז גולן וערוץ 14, שלי טפיירו וערוץ 11 - כולם חברו יחד לפעולה מאורגנת על מנת להכפיש את שמך.
מדובר בטענה שכמוה לא נשמעה מפי שופט במעדך והיא חמורה ביותר בשים לב לעובדה שאנחנו נמצאים בשיאו של הליך בחירה למשרה הרמה של נשיא בית המשפט העליון.
איני מעלה על דעתי כי שופט מנוסה ובעל ניסיון ומעמד יעלה האשמה כזו מבלי שיש בידיו ראיות המבססות האשמה כה חמורה. לפיכך, הנני סבור שמחובתך, לאחר שהופצה בשמך הודעה כאמור לכלל כלי התקשורת, להביא באופן מיידי את כלל הראיות שיש ברשותך, והתומכות בהאשמה חמורה זו.
עוד אציין, כי לא ברורה לי אמירתך כאילו אין בכוונתך 'להיכנע'. איש אינו מנסה להכניע אותך. דרישה לבדיקת טענות ופרסומים כה רבים וכה מטרידים היא חובה
המוטלת על מי שאמון על הליכי בחירה, ואין בה שום דבר הנוגע להכנעה. המשמעות של אמירתך זו היא כי בכל פעם שתועלה טענה ביחס למועמד מסוים, יוכל זה לטעון כי מדובר בניסיון להכניעו, ובכך תתייתר הבדיקה המעמיקה והמקצועית לגופן של הטענות.
האם זוהי הנורמה החדשה שראוי לאמץ בהליכי מינויים בשירות הציבורי? ומדוע יש לאמץ נורמה חדשה זו דווקא עכשיו?
בהמשך הודעתך, הנך כותב את הדברים הבאים: 'לכל הטענות שהועלו נמסרו וימסרו על ידי מענים עניינים ומפורטים, המפריכים כל אחת מהן ואת הדברים יש להביא
להכרעת הוועדה לבחירת שופטים'. גם אמירה זו היא חמורה ביותר, ומהווה על פניה התערבות אסורה בהליכי הבחירה בהם אתה מועמד.
למעשה, אתה קובע, בהיותך מועמד, כי אין לקיים בדיקה של הטענות והפרסומים בעניינך, וכי על הוועדה לבחירת שופטים להכריע בהם, מבלי שהתקיימה
בדיקה כאמור. בכך, אתה מבקש להביא לכך שהבדיקה לא תקוים.
יתר על כן, לא אחת ציינתי כי עצם הדיון בבג" ץ בנושא כינוס הוועדה לבחירת שופטים נגוע בניגוד עניינים ובמצב בלתי מתקבל על הדעת בו עמיתיך לכס השיפוט נדרשים להכריע בשאלת הליכי בחירת הנשיא שהם עתידים לעבוד תחתיו מיד עם בחירתו. ברור לחלוטין כי ההודעה שהוצאת עלולה להגיע גם לידיעתם, ולמעשה יש בה משום מסר באשר להחלטה אשר אתה מצפה שיקבלו בסוגיית הבדיקה הנדרשת והשפעתה על הליכי הבחירה שלך עצמך.
האמירה כאילו די בתשובותיך כדי למצות את הבדיקה הנדרשת הינה אמירה ממנה משתמע כאילו כאשר מדובר בשופט בית המשפט העליון, חזקה שדי בתשובותיו, בעוד שביחס לאנשים אחרים, חזקה זו אינה מתקיימת. אנו עדים פעם אחר פעם לבדיקות מקיפות הנעשות ביחס לטענות שוליות בעניין מועמדים למשרות ציבוריות, הגם שלא אחת המועמדים טוענים שאין ממש בטענות. במדינת חוק, שבה כולם שווים בפני החוק, חובה שכולם נבדקים באותה מידה.
המרכיב השלישי בהודעתך הוא האמירה כי מועמדותך בעינה עומדת. על כך אין חולק, משעה שפנייתי אליך עסקה בצורך להשהות את הליכיה בחירה והמועמדות עד לתום הבדיקה המתחייבת, ולא הייתה בה שום דרישה להסרת מועמדותך.
אשוב ואדגיש כי כל מי שטובת המערכת לנגד עיניו, וכל מי שתקינות הליכי המינויים בשירות הציבורי חשובה לו, מבקש לראות כי כלל הפרסומים והטענות ייבדקו לעומק. כך יושלם הליך הבחירה בדרך המקובלת בשירות הציבורי, ולא באופן שיפגע עמוקות באמון הציבור בהליך הבחירה ובמערכת המשפט כולה".
מ"מ נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, שיגר היום (חמישי) מכתב חריף לשר המשפטים יריב לוין בו טען כי מנתהל נגדו "מסע הכפשות"
"לאחרונה מתנהל נגדי מסע הכפשות מאורגן ומתוזמן לקראת הדיון בוועדה לבחירת שופטים לבחירת נשיא לבית המשפט העליון. במסגרת מסע זה לא נותרה אבן אחת שלא נהפכה במטרה לייצר דה-לגיטימציה ונרטיב כוזב, וזאת במטרה לסכל את מועמדותי לכהונת נשיא של בית המשפט העליון"
"להזכירך, גם ללא אותו 'צבר פירסומים', אתה נמנע ממינוי נשיא לבית המשפט העליון מזה כשנה ורבע, באופן חסר תקדים במדינת ישראל. זה עוד ניסיון להימנע ממינויי כנשיא של קבע לבית המשפט העליון, רק מפני שלא הסכמתי לדון ב'דיל' שהצעת לי - הסכמה למינוי שלי תמורת מינוי מועמדים מטעמך לבית המשפט העליון.
השופט עמית התייחס במכתבו לפרסומים בעניין חריגות הבנייה לכאורה בביתו, וטען כי השטח שעליו נטען שנעשתה בו עבירת בנייה - הוא בגודל של כ-15 מטרים רבועים ולא נעשתה בו עבירה, כפי שנטען.
השופט עמית גם מבהיר, למרות הטענות נגדו: "אין לי כוונה להשהות את מועמדותי לתפקיד נשיא ביהמ"ש העליון".
אתמול כתב לוין לעמית כי הוא לא ימונה נשיא לבית המשפט העליון עד שתושלם בדיקה יסודית בעניין הטענות שעלו באחרונה נגד עמית.
במכתב שניסח השר, ביקש מעמית עצמו "לפעול בעניין" ולהקפיא את מינויו.
לוין התייחס במכתבו לשורת פרסומים שבהם הועלו טענות על מעורבותו של השופט עמית בתיקים הקשורים לבני משפחתו או לגורמים אחרים בעלי זיקה אישית. בין היתר, מציין השר מקרים שבהם נדונו תיקים בבית המשפט בזמן שאחיו של עמית שימש כדירקטור בבנק לאומי, וכן פרשות שבהן עלו שאלות על קשריו עם עיריית תל אביב.
כמו כן העלה השר את פרשת חריגות הבנייה בביתו של השופט.
"נראה כי יש הכרח בהשהיית הליך הבחירה עד להשלמת בדיקה יסודית, אשר תבחן את כל הטענות שהועלו בפרסומים ואת השלכותיהן, הן בהיבט העובדתי והן במישור המשפטי. רק כך ניתן להבטיח שהתמונה המלאה תונח בפני הוועדה לבחירת שופטים ובפני הציבור", כתב לוין.
השר הוסיף, כי "נדרשת שקיפות מלאה על מנת להבטיח את אמון הציבור במערכת המשפט, ובייחוד בתהליך מינוי נשיא בית המשפט העליון".
שר המשפטים יריב לוין שיגר הערב (רביעי) מכתב לשופט העליון יצחק עמית, המועמד לנשיאות בית המשפט העליון - בו הדגיש כי לא ימונה נשיא לבית המשפט העליון עד שתושלם בדיקה יסודית על שלל הטענות נגד עמית שעלו בתחקירים בכלי התקשורת.
לפי החלטת בג"ץ, הוועדה לבחירת שופטים אמורה להתכנס ביום ראשון הקרוב כדי להצביע על בחירת עמית לנשיא העליון.
לוין כתב לעמית: "אעשה כל שביכולתי שלא תמונה לפני שיתבררו הטענות נגדך על ניגוד עניינים. עליך לפנות מיוזמתך ולבקש את בירורן טרם ההצבעה על מינוי נשיא העליון".
לוין מתייחס במכתבו לשורת פרסומים שבהם הועלו טענות על מעורבותו של עמית בתיקים הקשורים לבני משפחתו או לגורמים אחרים בעלי זיקה אישית.
בין היתר, מציין השר מקרים שבהם נדונו תיקים בבית המשפט בזמן שאחיו של עמית שימש כדירקטור בבנק לאומי, וכן פרשות שבהן עלו שאלות על קשריו עם עיריית תל אביב.
לוין מתייחס במכתבו גם להתנהלות השופט עמית וטענות בנוגע לאופן שבו העלים לכאורה עין מחריגת הבנייה בביתו. במכתבו הוא מתייחס לממצאים שנחשפו לאחרונה לגבי מודעותו לכאורה של השופט עמית בזמן אמת לחריגת הבנייה ולצורך בטיפול בכך.
"נראה כי יש הכרח בהשהיית הליך הבחירה עד להשלמת בדיקה יסודית, אשר תבחן את כל הטענות שהועלו בפרסומים ואת השלכותיהן, הן בהיבט העובדתי והן במישור המשפטי. רק כך ניתן להבטיח שהתמונה המלאה תונח בפני הוועדה לבחירת שופטים ובפני הציבור", כתב לוין.
השר הוסיף: "נדרשת שקיפות מלאה על מנת להבטיח את אמון הציבור במערכת המשפט, ובייחוד בתהליך מינוי נשיא בית המשפט העליון".
ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, הגיב למכתבו של שר המשפטים: "אין בכוונתי להיכנע למסע ההכפשות המאורגן המתנהל כלפי בתקופה האחרונה, שכל תכליתו לסכל את מינויי לנשיא בית המשפט העליון ולפגוע באמון הציבור ברשות השופטת. זוהי מטרה שסומנה מראש.
"מועמדותי בעינה עומדת.
"לכל הטענות שהועלו נמסרו וימסרו על ידי מענים עניינים ומפורטים, המפריכים כל אחת מהן ואת הדברים יש להביא להכרעת הוועדה לבחירת שופטים".
מסביבת השר נמסר ל'כאן חדשות', כי הוא מתכנן לנקוט בצעדים נוספים ולא להביא את המינוי להצבעה בינתיים, על אף שבג"ץ כבר העניק דחייה אחת בנושא וקבע את יום ראשון כמועד אחרון להצבעה.
בכך, השר בוחר בדרך שתאפשר לו להימנע מהפרה מפורשת של צו בג"ץ, אך מבהיר כי לא יקדם את המינוי.
השופט עמית ופרשת עבירות הבנייה I הקלטות וציטוטים בלעדיים
הצביעות נחשפת: סביבת שר המשפטים יריב לוין הגיבה הערב (חמישי) על החלטת שופטי בג"ץ לאפשר הארכה של 10 ימים על מנת לכנס את הוועדה לבחירת שופטים - על מנת לקיים הצבעה על בחירת נשיא לבית המשפט העליון.
המקורבים אמרו: "השר לוין ניהל במשך למעלה משנה מאבק שלא היה כמוהו מעולם, וגרם לבית המשפט העליון את אחת המבוכות הגדולות בתולדותיו".
לדבריהם, "המאבק חשף לציבור איך הדברים מתנהלים בצמרת מערכת המשפט ועד כמה שופטי בג"ץ דורשים דבר אחד מהציבור כולו, ועל עצמם מחילים כללים אחרים לגמרי".
הם הוסיפו: "ההחלטה עצמה היא ניסיון מגושם להראות כאילו מתקיים כאן הליך תקין. ממתי קובעים תאריך למינוי ללא קשר לשאלה האם הבדיקה בעניין המועמד הושלמה או לא?
"ההחלטה של השופטים קובעת שלוין יביא בפני הוועדה את החומר הנוסף שהצטבר. אבל הוועדה היא לא גוף חוקר, ולכן כדי לקיים את ההחלטה חייבת להתבצע חקירת משטרה מעמיקה, שתביא את כל המידע הדרוש בפני הוועדה".
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה התנגדה לבקשת השר לוין לדחות את הליך המינוי, ועמדה על כך שהצבעה בוועדה לבחירת שופטים צריכה להתקיים כבר היום. השופטים, כאמור, נתנו דחייה של 10 ימים.
דרמה במערכת המשפט: החשיפה של 'ידיעות אחרונות' כי המועמד לנשיאות בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, היה צד למספר הליכים משפטיים סביב נכס בבעלותו בתל אביב, תוך שימוש בשם נעוריו, "יצחק גולדפריינד" מבלי שדיווח להנהלת בתי המשפט על ההליכים כנדרש בחוק, ואף דן במקביל בתיקים בהם היו מעורבים עורכי הדין שייצגו אותו - גררה סערה פוליטית.
ח"כ טלי גוטליב שלחה מסר, במהלך ראיון בערוץ 14, לשר המשפטים יריב לוין: "תגיש קובלנה נגדו ומכתב ובו כתוב שהוא צריך להתפטר - הוא רימה את המערכת". גוטליב טענה: "העם שלנו לא טיפש. יש פה שופט שצריך להתפטר היום - לך הביתה".
בחשבון הטוויטר שלה צייצה ח"כ גוטליב: "יצחק עמית לא רק לא יכול להיות נשיא בית המשפט העליון הוא לא יכול להיות שופט בית משפט שלום! ואני רוצה לראות אזרח אחד במדינת ישראל שסבור שאדם רמאי יכול להיות שופט. תגובת הנהלת בתי המשפט ׳הוא לא ידע׳ מציגה את עמית כטיפש וסומכת על כך שכולנו טיפשים. אז זהו. שאנחנו ממש לא טיפשים".
הפרשן יעקב ברדוגו אמר בערוץ 14: "יש דרישה במערכת הפוליטית מהשר לוין להגיש כבר בשעות הקרובות קובלנה כנגד השופט עמית. יובהר כי רק השר לוין יכול להגיש את הקובלנה ולדרוש הקמת בית דין מיוחד שידון בקובלנה".
ח"כ משה סעדה מהליכוד הגיב: "הדברים שפורסמו הבוקר על השופט יצחק עמית חמורים ביותר. על פי הדיווח עולה חשד לניגוד עניינים חמור שמהווים עבירה פלילית של הפרת אמונים מצידו.
"מערכת המשפט, שדרשה במשך שנים מנבחרי ציבור ועובדי מדינה להימנע מתרחישים של אבק מראית עין של ניגוד עניינים, לא יכולה להעמיד בראשה אדם שמרחפת מעליו עננה חמורה כזאת, לפני שנחקרה והתבררה עד תום. מצופה היה מהשופט עמית להסיר את מועמדותו ולהוכיח את חפותו בדרכים המקובלות.
"ככל שלא יעשה זאת, הוועדה לבחירת שופטים, לרבות נציגי מערכת המשפט היושבים בה, חייבים להציג מועמד אחר נקי כפיים. השפל באמון הציבור במערכת המשפט לא יכול להידרדר עוד. חייבים לשקם את האמון, לטובת כל אזרחי מדינת ישראל.
שר התקשורת שלמה קרעי: "לא ראיתי. לא שמעתי. לא ידעתי. זה נשיא העליון שאתם נלחמים עליו? לא רק שפסקי הדין שלו חשוכים, הזויים, אנטי-דמוקרטיים ולעיתים אף פוסט-ציוניים, אלא שהוא פשוט מצפצף על החוק! בושה וחרפה! אם זה היה ראש עיר מהליכוד או איש ימין - הוא כבר היה נחקר בלהב, אבל כשמדובר באדוני הארץ - הכללים משתנים.
"אני קורא לשר המשפטים לכנס לאלתר את הוועדה למינוי שופטים ולדון בהדחתו - השמועה אומרת שיש דיון קרוב ב-16.1 - זה הזמן לפעול!"
ח״כ אביחי בוארון מהליכוד אמר ברדיו 'קול ברמה': "צריך להימנע מהמינוי של השופט עמית לנשיא העליון. ספק אם בכלל הוא יכול להמשיך לכהן כשופט".
אין ח״כ אחד באופוזיציה שראה לנכון לכתוב על פרשת ניגוד העניינים של השופט עמית והבעייתיות שלה.
עכשיו הבנתם מה זה פוליטיזציה של השופטים?
— יקי אדמקר (@YakiAdamker) January 13, 2025
ח"כ חנוך מילביצקי מהליכוד: "נו באמת, עוד לא הבנתם שכללי ניגוד העניינים לא חלים על בני האלים שיושבים בבית המשפט עליון? הם עסוקים בשמירה על 'דמוקרטיה מהותית', בהקפדה על אכיפה בררנית ובדאגה גדולה לגיוון של תפריט הנוח׳בות בכלא. אל תפריעו להם בזוטות".
תנועת אם תרצו פנתה הבוקר במכתב בהול לנציבות התלונות על שופטים בדרישה למצות את הבדיקה בעניין ניגוד העניינים החמור של השופט עמית שהתפרסם הבוקר. כמו כן פנו בתנועה במכתב דחוף לכל חברי הוועדה לבחירת שופטים ובראשם שר המשפטים להימנע מקידום מינויו של עמית לנשיא העליון עד שתתקבלנה תשובות ברורות ופומביות.
"יש חשיבות עליונה לבחון את התנהלות השופט עמית בטרם תתקבל ההחלטה על מינויו, ניגוד העניינים שפורסם חמור ביותר ומעלה שאלות קשות! העם דורש לדעת את האמת".
פרשת ניגוד עניינים לכאורה: השופט יצחק עמית, המועמד לנשיאות בית המשפט העליון, היה צד למספר הליכים משפטיים סביב נכס בבעלותו ובבעלות אחיו בדרום תל אביב, תוך שימוש בשם נעוריו "יצחק גולדפריינד" - מבלי לדווח על כך ומבלי שעורכי הדין יודעים שהם מייצגים שופט עליון. כך מדווח היום (שני) נטעאל בנדל ב'ידיעות אחרונות'.
באחד מההליכים אף הוגש נגדו כתב אישום. כמו כן, שופט שדן באחד ההליכים הללו עלה בוועדה לבחירת שופטים כ'מועמד השופטים' – בזמן שהשופט עמית חבר בה. במקביל, השופט עמית דן בתיקים של משרד עורכי הדין שייצג אותו ואת אחיו ובתיק שבו מעורבת עיריית תל אביב - שמולה ניהל הליכים הנוגעים לנכס שבבעלותו.
לפי הדיווח ב'ידיעות אחרונות', השופט עמית ואחיו חנוך דב גולדפריינד מחזיקים יחד בנכס בבניין ברחוב אילת 18. ב-2018 פנתה העירייה אל בעלי הדירות בבניין, בהם השופט עמית בדואר רשום שהתקבל, ועדכנה אותם על פגעי בטיחות בבניין ועל חובתם לטפל בהם.
מאחר שפגעי הבטיחות לא טופלו, ב-2019 הגישה העירייה לבית המשפט לעניינים מקומיים בעיר כתב אישום פלילי נגד בעלי הדירות - ובהם באופן חסר תקדים גם שופט עליון. אלא שבאופן מפתיע במאי אותה השנה הודיעה העירייה לבית המשפט כי הוא חוזרת בה מהאישום רק כלפי השופט יצחק עמית, בעוד הוא יוסיף להתנהל נגד אחיו ונגד יתר הדיירים. בהמשך תוקנו פגעי הבטיחות והעירייה חזרה בה מכתב האישום בעקבות בקשת האח, "לפנים משורת הדין".
לדברי השופט עמית, הוא ידע כי העירייה הגישה נגדו כתב אישום ובכל זאת ישב בשני תיקים שהיא צד להם בבית המשפט העליון. בשל חזרתה הפתאומית של העירייה מכתב האישום נגדו, שמו נמחק מרשימת הנאשמים במערכת "נט המשפט".
בסך הכול עמית היה צד - כנתבע וכתובע - בשלושה הליכים משפטיים אזרחיים והליך אחד פלילי שנוגעים להסכם פינוי-בינוי של הבניין ברחוב אילת. אלא שבעוד בכתב האישום שהגישה נגדו העירייה הוא מופיע בשמו הרשמי "יצחק עמית", הרי שבשלושת ההליכים האזרחיים שבאו אחריו, כולל בעתירה שהוא עצמו הגיש, הוא מופיע בשם משפחתו הקודם - יצחק גולדפריינד. כך נמנע במשך השנים פרסום ההליכים שניהל.
ייפויי הכוח שהוגשו בהליכים נשאו את השם יצחק גולדפריינד אך נחתמו על ידי אחיו חנוך. העניין נוהל על ידי אחיו עד שלהוציא אחד מבין עורכי הדין שייצגו אותו, השאר לא ידעו שהם מייצגים שופט עליון ונודע להם על כך רק בשיחה עם 'ידיעות אחרונות'.
למרות שלדברי השופט עמית הוא חתם לאחיו על ייפוי כוח בו כתוב "יצחק עמית", הרי שבכל התיקים האזרחיים הוא מופיע כגולדפריינד ואף אחיו שחותם בשמו לא חותם בשם עמית אלא בשם גולדפריינד.
העובדה ששמו של עמית לא נודע כצד בהליכים לכאורה נוגעת לעניין נוסף: לפי חוק בתי המשפט, נשיא העליון קובע היכן יתנהל הליך ששופט הוא צד לו. לפי הפרקטיקה הנהוגה זה שנים, שופט שמהווה צד בהליך אזרחי צריך לדווח לנשיא העליון, או לנשיא בית המשפט שבו הוא מכהן על מנת שזה ידווח לנשיא העליון.
לאורך השנים, ישנן לא מעט החלטות שיפוטיות של נשיאי עליון בגין דיווחי שופטים על הליכים מסוג זה, ולפי החוק כך היה גם על השופט עמית לעשות.
לפי בדיקה מול הנהלת בתי המשפט, השופט עמית לא דיווח על אף אחד מההליכים האישיים שלו מ-2019 עד היום. כמו כן, הוא גם לא הוסיף את עורכי הדין שמייצגים אותו בהליכים לרשימת המניעויות שלו שמטרתה למנוע ניגוד עניינים.
לפי 'ידיעות אחרונות', היעדר הדיווח הוביל לכאורה לשרשרת ניגודי עניינים.
כך קרה שכשופט עליון הוא דן לאורך התקופה בתיקים הקשורים בעורכי הדין שייצגו אותו, בעירייה שהאשימה אותו ובקידום שופט שדן בפרויקט פינוי-בינוי אפשרי של הנכס.
דוברות הרשות השופטת הגיבה לפרסום: "השופט עמית התוודע לעצם קיומם של ההליכים שצוינו רק בעקבות הגשת השאילתה (למעט עבירת הקנס כמפורט). ממילא, השופט עמית לא ידע על קיומו של קשר כלשהו בין הליכים אלו לשופטים או עורכי דין שהוזכרו בשאילתה.
"לעניין 'ההסתרה' כביכול - הסיבה שבגינה השופט עמית מופיע בהליכים תחת שם משפחתו הקודם (גולדפריינד), היא כי ככל הנראה שנתוני בעלי הזכויות לצורך הגשת כתבי בית-דין נלקחו מנסח הטאבו, שם מופיע השופט עמית בשם משפחה זה. בייפוי הכוח הכללי-הנוטריוני שניתן על ידי השופט לאחיו, נכתב במפורש יצחק עמית (ולא יצחק גולדפריינד), כך שהטענה שהשופט עמית 'הסתיר' את זהותו מופרכת, חסרת כל פשר ואין בה ולא כלום. באשר לחתימה – אחיו של השופט עמית חתם כדין בשמו של השופט (ב/) מכוח ייפוי כוח שניתן לו.
"לאור האמור לעיל, ברי כי לשופט עמית לא הייתה כל ידיעה באשר לשופטים שאליהם נותבו הליכים שעל קיומם לא ידע כלל".
מעיריית תל אביב נמסר בתגובה ל'ידיעות אחרונות': "כתב האישום הוגש ב-7 בפברואר 2019 נגד בעלי נכסים בבניין ברחוב אילת 18 בגין אי-מילוי דרישה לביצוע עבודות להסרת המסוכנות בבניין. לאחר שהעבודות בוצעו, כתב האישום בוטל בהחלטת בית המשפט ב-21 בינואר 2020".
השר לביטחון לאומי, איתמר בן גביר, הגיב הבוקר (שלישי) בעקיצה חריפה לדברי ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, שהטיח במהלך דיון בבג"ץ ביקורת על המשטרה, שלטענתו אינה מטפלת ב"אלימות מתנחלים" בדרום הר חברון.
לפי הדיווח באתר ynet, השופט עמית טען, כשהוא דופק על שולחנו: "לא הוגש כתב אישום אחד, אנחנו רואים מתיישבים בתוך הבתים של הערבים, לא נעשה כלום".
השר בן גביר צייץ בתגובה: "האם השופט עמית מתמודד לנשיאות בית המשפט העליון או לבית הדין הבינלאומי בהאג?"
הדיון עסק בעתירה של תושבי הכפרים זנותא וחירבת אום ד׳רית, שטענו ל"אלימות מתנחלים" ולהיעדר הגנה מצד הרשויות.
במהלך הדיון הסוער נעמד קצין החקירות של תחנת חברון, רפ"ק אביעד בלמס, והשיב לשופטים: "כל היום אנחנו מתרוצצים בבתי משפט שלום. מה הייתם עושים לו היינו מגישים כתב אישום נגד מתנחל שנכנס עם כבשה לשטח פלסטיני? תענו לי".
השופטת דפנה ברק-ארז ענתה: "אנחנו אלה ששואלים את השאלות, ואתה זה שיענה".
בג"ץ דחה היום (רביעי) פה אחד את העתירה שהוגשה נגד מינוי איתמר בן גביר לתפקיד השר לביטחון לאומי, בשל עברו הפלילי והתבטאויותיו לאורך השנים.
כזה עוד לא היה: התוכנית של שמואל גרינברג בבית שמש נחשפת
בפסק הדין נקבע כי אין מקום להתערבותו של בית המשפט וכי דין העתירה להידחות.
לצד זאת, למרות דחיית בקשת העותרים, ראש הרכב השופטים, השופט יצחק עמית, לא החמיץ את ההזדמנות כדי למתוח ביקורת חריפה על בן גביר:
בפסק דינו הצביע השופט יצחק עמית על כך שלחובתו של בן גביר הרשעות שקשורות במישרין ובעקיפין להפרת הסדר הציבורי, בעוד שהשר לביטחון לאומי הוא הדמות שאמונה על שמירת שלטון החוק והסדר הציבורי.
בנוסף ציין השופט עמית: "חלק מההתבטאויות של בן גביר הן אמירות קשות שלא צריכות להישמע מפי נבחר ציבור, וכי מדובר בהתנהלות שאינה הולמת שר בישראל. למרות האמור, לנוכח חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות והתיישנותן; לנוכח גילו הצעיר של בן גביר בעת ביצוע העבירות ואי העמדתו לדין מזה שנים ארוכות; לנוכח כל אלה, נקבע כי יש לתת לעברו הפלילי של השר בן גביר ולהתבטאויותיו משקל נמוך במלאכת האיזון בין כלל השיקולים".
השופט עמית קבע: "מינויו של בן גביר לתפקיד השר לביטחון לאומי אינו חף מקשיים. עם זאת, בהתחשב באיזון בין כלל השיקולים ובשיקול הדעת הרחב שמסור לראש הממשלה בהחלטות מסוג זה - נקבע כי לא מדובר במינוי שהוא בלתי סביר באופן קיצוני. משכך, נקבע כי אין מקום להתערבותו של בית המשפט וכי דין העתירה להידחות".
השופט נעם סולברג הצטרף לתוצאה כי דין העתירה להידחות והדגיש: "לעת הזאת סבורים רוב שופטי בית המשפט כי נכון לצמצם את גבולה של עילת הסבירות". לדבריו, "נושא העתירה יכול לשמש תקדים הולם ל'ריסון עצמי' מצד בית המשפט, וזאת ברוח הביקורת הנוקבת שהופנתה כלפי בית המשפט לאורך השנים לגבי השימוש בעילת הסבירות בנושא של מינוי שרים ופיטורם".
סולברג הוסיף: "גם אם ב-40 השנים האחרונות, ספינת המשפט הישראלי מפליגה, בשיטתיות ובעקביות, לעבר הקוטב 'האקטיביסטי', הרי שאין זה מן הנמנע להסיט קמעא את מסלולה של הספינה, טיפין טיפין, גם לכיוון שונה, שמרני יותר, מבלי צורך ב'מהפכה'".
השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר נשא הערב (ראשון) הצהרה, בתגובה להחלטת שופט בית משפט העליון יצחק עמית, לפיה הוא אינו רשאי לתת הנחיות מבצעיות למשטרה.
ההשפעות המזיקות של המשקאות הממותקים: כל המספרים והנתונים
"היום נפל דבר בישראל. בהחלטה ללא כל נימוקים, השופט יצחק עמית קובע שאני לא אוכל לתת הנחיות למשטרה בעניין ההתפרעויות של האנרכיסטים וחסימות הצירים. בהחלטה של חצי עמוד, השופט עמית ביטל היום את הרשות המבצעת. ההחלטה לפיה השר יכול רק להתוות מדיניות כללית בלי שום יכולת אופרטיבית לממש את המדיניות היא לא רק חסרת תקדים, ההחלטה של השופט עמית היא הפיכה לכל דבר", טען בן גביר.
הוא הוסיף: "מבחינת השופט עמית וחלק מחבריו, ראש הממשלה ושרי הממשלה הם עציצים. השר יכול להגיד מה הוא חושב שצריך לעשות, אבל הוא לא יכול לבצע שום דבר מזה, ולא יכול לוודא שהמדיניות שלו מבוצעת".
בן גביר הדגיש: "כן, אני קבעתי מדיניות שלא יהיו התפרעויות וחסימות צירים מרכזיים, ואני צריך לוודא שהמדיניות שלי מבוצעת. אגב, אני לא הראשון שקובע מדיניות בעת חסימות כבישים. עומר בר לב עשה את זה, שרים קודמים עשו את זה, אבל רק כשזה מגיע לחסימת נתיבי איילון שנעשית בשביל תמיכה בבית המשפט העליון, השופט עמית מחליט לעקר את הסמכות שלי לגבי ההתפרעויות האלו, ונותן החלטה כשהוא בניגוד עניינים מובהק.
"לפי השופט עמית, שרי הממשלה הם חוקרים אקדמאיים שיכולים להגיש ניירות עמדה, אבל לא מעבר לזה. בכל מדינה דמוקרטית נבחרי הציבור הם שקובעים את מדיניות המשטרה בהתפרעויות. כן! גם אם אלו התפרעויות של אנרכיסטים מהשמאל. ההחלטה הזו רק מחזקת את הדחיפות החיונית של הרפורמה המשפטית, בלי מצמוצים ובלי לעקר אותה מתוכן.
"אם לא נעביר את הרפורמה החשובה הזאת, כל שרי הממשלה באמת יהיו עציצים נטולי השפעה. מכאן אני יוצא לישיבת ראשי קואליציה עם מסר ברור על חשיבות הרפורמה, אבל לא אסתפק בכך".
הוא הוסיף: "בתיקון לפקודת המשטרה שעבר בכנסת עם הקמת הממשלה, נקבע שהמשטרה תהיה כפופה למרות הממשלה והשר לביטחון לאומי ממונה מטעם הממשלה על משטרת ישראל. לצערי כנראה שהתיקון הזה לא היה ברור מספיק, למרות שהוא מפורש מאוד, והשופט עמית החליט לרמוס אותו, ולכן אנחנו נתקן את פקודת המשטרה תיקון נוסף, שבו יהיה ברור שהשר לביטחון לאומי לא רק יתווה מדיניות למשטרה, אלא גם יוודא שהמדיניות שלו מתקיימת בצורה מעשית בשטח.
"עצוב שבכלל צריך להיות תיקון כזה כי בדמוקרטיה זה אמור להיות ברור מאליו, אבל זה השופט עמית שגורר אותנו לעוד ועוד חקיקה, שתבהיר את מה שברור מאליו, הרשות המבצעת כשמה כן היא – מבצעת. זאת הדמוקרטיה".
עורך הדין אילן בומבך, סגן יו"ר ועדת הבחירות המרכזית מטעם הליכוד, טען היום (חמישי) בוועדה טיעון דרמטי: אין סעיף אשר מקנה ליו"ר הוועדה, השופט יצחק עמית, את הסמכות לפסול את מועמדותו של ח"כ עמיחי שיקלי מלרוץ ברשימת הליכוד לכנסת ה-25.
לפי דיווח של מתן וסרמן ב'מעריב', עו"ד בומבך טען כי סעיף 63 לחוק הבחירות לכנסת מעניק את הסמכות הזו לוועדת הבחירות ולא ליו"ר.
לפי הדיווח, השופט עמית היה מופתע, לא כפר בכך וטען שזה היה הנוהג במשך השנים, אך בומבך הסביר לו שנוהג אינו יוצר סמכות, ועצם העובדה שהטענה לא הועלתה על ידי איש איננה מעניקה לו סמכות.
כאשר השופט לא השיב, הצטרף ח"כ משה ארבל מש"ס לטענתו של עורך הדין מהליכוד, וכך עוד רבים מחברי הוועדה.
בסופו של דבר השופט עמית השיב להם, כי יוכלו לטעון זאת בערעור שיוגש לבית המשפט העליון.
כפי שדווח אמש, יו"ר ועדת הבחירות פסל את מועמדותו של עמיחי שיקלי מלרוץ ברשימת הליכוד. השופט נימק את החלטתו בכך ששיקלי התמהמה בהגשת הערעור על הכרזתו כפורש מסיעת ימינה, ובמשך כל התקופה שאחרי ההכרזה המשיך לפעול נגד סיעתו בהצבעות מהותיות בכנסת.
בליכוד החליטו לערער לעליון על ההחלטה: "הליכוד רואה בהחלטה האבסורדית הזאת פגיעה חמורה בדמוקרטיה – נערער לעליון”.
שיקלי הגיב: "השופט יכול להחליט לכאן או לכאן, לא משנה לי. מוכן לשלם את המחיר והעיקר שדבקתי בדרך ושמרתי על העקרונות שלי.
"ברמה המשפטית העוול פה זועק עד שמי שמיים. אני חושב שאם אנחנו רוצים דוגמא מובהקת לפוליטיזציה של שופטי עליון - היום השופט יצחק עמית הוכיח שהוא פוליטיקאי בגלימה וההחלטה שלו היא שערורייתית, אנטי מוסרית, פוליטית מא' ועד ת'".
פרסום ראשון בחרדים 10: לפני כשבועיים, במהלך דיון בעתירה על הדרישה של ארגונים אנטי דתיים לאפשר הכנסת חמץ לבסיסי צה”ל, התבטא שופט בית משפט העליון, השופט יצחק עמית, בזלזול רב כלפי מיליוני שומרי מצוות ומסורת כשאמר: “פסח זה דיאטת מצות”.
דבריו עוררו סערה ציבורית רחבה ואף נדרשה פסילתו בדיון בתיק.
בעקבות הדברים החמורים, שיגר מנכ”ל ארגון 'בצלמו' שי גליק, תלונה חריפה לנציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אורי שהם, בה טען כי השופט הפר כללי אתיקה רבים החלים עליו. בתלונה הוצג הדיווח מאתר חרדים 10.
גם שפרירה אלישיב שיגרה תלונה אל הנציב בה טענה, כי "דברי השופט הם זלזול באחת המצוות שעם ישראל מקפיד עליהן מזה אלפי שנים". לדבריה, היא מניחה שהוא לא היה מזלזל באופן כזה במנהג או הלכה של בני דת אחרת. לדעתה, "השופט צריך לקבל נזיפה חמורה על ההתבטאות הזו, ולפרסם התנצלות". אלישיב ביקשה כי הנציב יבהיר גם לכלל השופטים שלא יזלזלו "בהלכות ומנהגים שלנו".
בהחלטתו - המתפרסמת כאן לראשונה - כתב הנציב אורי שהם: "לא מצאתי כי יש בדברי השופט משום הבעת זלזול או תקיפה מצידו של הציבור הדתי והמסורתי כפי שנטען בתלונות. גם אם ניסוח הדברים אולי לא ערב לאוזניהם, יש להבין אותם כפשוטם, כשהמילה 'דיאטה' היא מילה שגורה בשפתנו ופירושה תפריט תזונה, וכאן - תפריט המבוסס על מצות משך שבעה ימים. הא ותו לא.
"יחד עם זאת, ולמרות חופש הביטוי הנתון לכל שופט בעניינים הנוגעים להליך המשפטי שבפניו, מן הראוי להיזהר באמירת דברים שעלולים להתפרש, בטעות ומבלי שזו הייתה הכוונה, כפוגעניים בקרב ציבור זה או אחר בחברה הישראלית".
הנציב קבע כי "התלונות נדחות".
שי גליק, מנכ"ל בצלמו, אמר בתגובה: "אני מברך על דברי הנציב החד-משמעיים שעל שופט לא להתבטא בצורה פוגענית כלפי ציבור חרדי או כל ציבור אחר בחברה הישראלית.
"לדעת רוב אזרחי ישראל, על בג"ץ לא לדון בכלל בנושאי ציבור ולהשאיר זאת לכנסת ישראל, בה מיוצגים כלל אזרחי ישראל.
"לצערנו, בג"ץ מזמן רומס את הכנסת ואת הדמוקרטיה. עליו לפחות להתחשב בציבור ולהתבטא בצורה שמכבדת את רגשות הציבור ולא להיות תקוע במגדל השן. נקווה שבג"ץ יפנים את מקומו ויכבד את רצון רוב העם באי הכנסת חמץ לבסיסי צה"ל בפסח ובשאר הנושאים".
השבוע, במהלך דיון בעתירה על הדרישה של ארגונים אנטי דתיים לאפשר הכנסת חמץ לבסיסי צה"ל, התבטא שופט בית משפט העליון העליון יצחק עמית בזלזול רב כלפי מיליוני שומרי מצוות ומסורת ואמר: "פסח זה דיאטת מצות".
דבריו עוררו סערה ציבורית רחבה ואף נדרשה פסילתו בדיון בתיק.
בעקבות הדברים החמורים, שיגר מנכ"ל בצלמו שי גליק, תלונה חריפה לנציב הממונה על השופטים, השופט בדימוס אורי שוהם, בה טען כי השופט הפר כללי אתיקה רבים החלים עליו.
במכתב התלונה נכתב :
"כבר אמר נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק, "אין לשופט חרב או ארנק, אלא את אמון הציבור בלבד". לא לחינם גם הנשיאה אסתר חיות פועלת רבות לחיזוק אמון הציבור במערכת המשפט.
בג"ץ דן בעניין נפיץ במיוחד - הכנסת חמץ לבסיסי צה"ל בחג הפסח. אין ספק שזוהי סוגיה משפטית סבוכה ואכן מדובר בתיק שמתנהל ברגישות רבה. למרות זאת במהלך הדיון, תקף כבוד השופט יצחק עמית את הציבור הדתי, המסורתי והחרדי, שמקפיד על חג הפסח\ וציין "שמדובר בדיאטת מצות שבעת ימים".
במשך אלפי שנים מסרו יהודים את נפשם על "דיאטת מצות". רוב ככל אזרחי ישראל מקפידים לקנות מצות, למרות שמדובר במוצר יקר ולא טעים במיוחד - כמו אזני המן או סופגניות - בגלל הערכה הרבה לאיסור אכילת חמץ בפסח.
אמירה זו, מהווה פגיעה קשה ביותר, במיליוני יהודים בארץ ובעולם. הדבר אף סוקר בהרחבה בכלי תקשורת רבים".
גליק מזכיר, כי "סעיף 11 לכללי האתיקה של שופטים קובע כי במהלך המשפט ובהחלטותיו בכתב יימנע שופט מהערות פוגעניות או מעליבות כלפי כל אדם. בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן השופט דעתו לשאלה אם ניתנה הזדמנות לאותו אדם להציג ענינו כהלכה לפני בית המשפט".
מנכ"ל בצלמו מוסיף: "אין כל ספק, שאמירת השופט פוגעת בחזות האובייקטיבית והמקצועית של השופט. לסיכום, כבר נאמר 'חכמים הזהרו בדבריכם', כל שכן שופטים וכל שכן שופטי בית המשפט העליון. קל וחומר, בדיון בנושא כה רגיש.
"אודה לך על חידוד דברים אלו כלפי השופט יצחק עמית בפרט וכלפי שאר השופטים בכלל, במיוחד כאשר מדובר בתיקים רגישים.
"אינני מתערב בפסיקה, חופש הפסיקה הוא ערך עליון, ועדיין וביתר שאת על השופטים לשים לב, שלא לפגוע במנהגי דת של הציבור היהודי. לא לחינם נקבעה בחוק העונשין עבירה של "פגישה ברגשות דת".
מנכ"ל בצלמו אמר לחרדים 10: "לו היה מדובר במנהג מוסלמי, אין ספק שהשופט היה מכבד. אבל במנהגי היהדות ניתן לזלזל. אנחנו לא נוותר עד שאותו שופט יינזף ויתנצל. הבושה עוברת צד".