שי ניצן על הקללות של מנדלבליט: מערכת היחסים איתו היתה טובה

פרקליט המדינה לשעבר מגיב להקלטה בה נשמע היועמ"ש מכנה אותו במילת גנאי חריפה: "פרקליט המדינה לשעבר הצטער כמובן לשמוע את האופן שבו התבטא לגביו מנדלבליט" • קובע כי הטענה ש"החזיק את מנדלבליט בגרון" מופרכת
אריה ריבקינד
כ"ו תשרי התשפ"א / 13.10.2020 23:47

פרקליט המדינה לשעבר, שי ניצן, מגיב להקלטות שפורסמו הערב (שלישי) בחדשות 12, בהן נשמע היועמ”ש אביחי מנדלבליט מכנה אותו בכינוי גנאי – בעקבות הסירוב ניצן לסגור את התיק נגדו מחוסר אשמה.

“פרקליט המדינה לשעבר הצטער כמובן לשמוע את האופן שבו התבטא לגביו מנדלבליט לפני כחמש שנים. עם זאת, מדובר בשיחה פרטית שניהלו שני חברים קרובים, ומטבע הדברים אנשים לא נזהרים בדבריהם בשיחות כאלה, ומתבטאים במהלכן גם באופן בוטה”, נמסר מטעמו.

עוד צוין בהודעה: “מערכת היחסים בין מנדלבליט לניצן היתה טובה מאד לאורך כל תקופת כהונתם המשותפת והשניים עבדו בשיתוף פעולה מלא לטובת שלטון החוק. אשר לטענה כאילו ניצן ‘היה יכול להחזיק את מנדלבליט בגרון’, במהלך כהונתו כיועץ, מדובר בטענה מופרכת לחלוטין”.

למרות שראש הממשלה לא התייחס לחשיפה – ניצן מיהר להכחיש כי יש קשר לתיקי ראש הממשלה: “בתמצית, ההחלטה של ניצן בענין מנדלבליט, התקבלה כבר בחודש מרץ 2017, שנים לפני שלב קבלת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה, וממילא לא היה שום קשר בין שני הנושאים. גם בחינת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה מראה שמדובר בטענה מופרכת בעליל, שכן חלק משמעותי מהמלצות ניצן בתיקי נתניהו נדחה על ידי מנדלבליט.

“כזכור, ניצן המליץ להגיש כתב אישום בעבירות שוחד בשלושת תיקי נתניהו (1000,2000,4000), ואילו מנדלבליט החליט להאשים את נתניהו בעבירת שוחד רק באחד מהם, ובשני האחרים הסתפק בעבירות של מרמה והפרת אמונים. גם עובדה זו ממחישה כמה מופרכת ונטולת כל יסוד במציאות, היא טענת ‘הסחיטה’ כביכול מצד ניצן”.

בתגובה לטענות שהשמיע מנדלבליט בהקלטה נמסר מטעם ניצן: “יובהר, כי התיק שנפתח בפרשת הרפז נגד מנדלבליט, נסגר על ידי היועץ המשפטי הקודם, וינשטיין, בהמלצת ניצן, עוד לפני מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועץ, בחודש פברואר 2016. בהחלטת הגניזה הובהרו נימוקי הסגירה. כמה חודשים לאחר כניסתו של מנדלבליט לתפקיד, פנה בא כוחו לניצן וביקש כי עילת הסגירה של התיק תיקבע ל’חוסר אשמה’.

“ניצן התלבט אם הוא יכול לדון ולהחליט בבקשה זו, בגלל ניגוד העניינים שניצן היה נקלע אליו אם היה מקבל החלטה בבקשתו של מי שעומד בראש מערכת התביעה הכללית. בסופו של דבר, במרץ 2017, שנים לפני שלב קבלת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה, ולאחר שהתייעץ בעניין זה עם שורת גורמים בכירים, שכולם סברו כי ראוי שניצן לא יקבל את ההחלטה בבקשה, הודיע ניצן לבא כוחו של מנדלבליט כי לא יקבל החלטה בנושא זה מטעמים של ניגוד ענינים. בכך הסתיים הטיפול בענין זה מצד כל הנוגעים בדבר.

“בניגוד לטענות שהועלו, לא היה שום קשר בין נושא עילת הסגירה של תיק הרפז לבין תיקי ראש הממשלה או כל נושא אחר. כידוע, בתיקי ראש הממשלה עיקר החקירה נוהלה לאחר מרץ 2017. בודאי שקבלת ההחלטות בתיקים אלה על ידי ניצן ומנדלבליט, בוצעה זמן רב לאחר מכן, שנים אחרי שניצן החליט שלא להענות לבקשתו של מנדלבליט בדבר שינוי עילת הסגירה שלו בתיק הרפז וסיים את הטיפול בענין. ממילא, אין כל שחר לטענות כאילו החלטות מנדלבליט בתיקי ראש הממשלה התקבלו בשל טעמים לא ענייניים שהיו קשורים לפרשת הרפז. פרקליט המדינה לשעבר מצר על כך שישנם עדיין גורמים, שמניעיהם ברורים לכל, הממשיכים להפריח לחלל האוויר תיאוריות קונספירציה מופרכות לחלוטין, הסותרות לחלוטין את העובדות”.

הדפס כתבה

תגובות

הוסף תגובה חדשה
אין תגובות