זדורוב החליף את עורכי דינו: שכר פרקליטי צמרת לקראת ערעור נוסף בעליון
פחות משבוע לאחר שהורשע ברצח הנערה תאיר ראדה ז”ל, החליף רומן זדורוב את עורכי דינו.
עורכי הדין החדשים, פרקליטי הצמרת ירום הלוי ומשה שרמן, כבר הודיעו לבית המשפט לעליון כי בכוונתם לבקש דיון נוסף בתיק – הפעם בהרכב מורחב של בית המשפט העליון.
בית המשפט העליון דחה לפני ששה ימים את הערעור שהגיש רומן זדורוב וקבע כי הוא זה שרצח את הילדה תאיר ראדה ע”ה, בת ה-13, בדצמבר 2006.
השופט יורם דנציגר, שישב בראש ההרכב, היה היחיד מבין השלושה שקבע שיש לזכותו מאשמת הרצח. השופטים יצחק עמית וצבי זילברטל דחו את הערעור.
זדורוב הורשע פעמיים בבית המשפט המחוזי ברצח תאיר ראדה , ונשלח למאסר עולם. רעייתו של רומן זדורוב ממשיכה להתעקש כי בעלה זכאי: “המערכת המשפטית לא רוצה להודות בטעותה כשהרסה משפחה. השופטים לא קראו את כל החומר. החומר בנוי על שקרים של הפרקליטות והמשטרה. מתי תפסיקו לפחד?”
על פי ההערכה בקשתם של עורכי הדין הלוי ושרמן תתבסס ככל הנראה על דעת המיעוט של השופט דנציגר, שסבר כי יש לזכות את זדורוב מחמת הספק.
דנציגר שהקריא את פסק הדין אמר: “הצטברות הראיות מטילה צל כבד בשאלת חפותו. לאחר שבחנתי את הראיות הגעתי למסקנה כי יש לזכות את המערער מחמת הספק”.
בנוסף הדגיש השופט: “לא ניתן לקבוע מסקנה חד משמעית בהתאם לרף ההוכחה הנדרש בדין הפלילי בדבר אשמתו”. למרות זאת כתב דנציגר סבירות שזדורוב חף מפשע “אינה גבוהה”.
-
רומן זאדורוב – הרשעה חסרת שחר
אין אף ראיה ממשית חיצונית לנאשם!!! מה שניסו לזייף ומובן שזהו זיוף נפשע היא סימן הסוליה שמכמה וכמה סיבות מובן שהיא זיוף! הכנסו אתם ל ערוץ 1 מבט שני והסכיתו! ישנן הוכחות ממשיות שלא יכל להיות הרוצח: אין טביעות אצבעות, אין DNA שלו וגם לא עקבות שלו על הרצפה או בשום מקום אחר זולת אותו זיוף! חסרונום של אלו מעיד שהוא לא היה שם! בידיה של תאיר ראדה נמצאו שערות בלונדיניות ראוכות תאיר נאבקה ותלשה שערות של הרוצח הן אינן של זדורוב, . גם שני אנשים השתתפו ברצח. גם בית המשפט מסתמך על “מומחיותו” של איש המשטרה ובקיצור הוא מסתמך עליו בגלל סמכותו ולא ענינית. מעדיף את עדות המדינה על פני הסנגוריה ויהי מה!מומחיותו של איש המשטרה מקלה עליו מאוד לזייף. על כן לקח זמן עד שגילו שהעקבה בנוסף לאי היותה העקבה של נעלו של זדורוב היא בכלל אינה עקבה . אצל הפרקליטות מצאו צילום של תחילת זיוף הטביעת הנעל, כאשר עוד לא הצליחו לתת צורה של נעל ורואים שם שזו בכלל איננה נעל! הפרליטות כמובן לא מסרה לבית המשפט את אותו צילום אלא מסרה רק צילום השלב המתקדם יותר של הזיוף כשכבר קיבל יותר צורה של נעל! אלא שאז בית המשפט דחה טענה זו בתירוץ שאמרוה מאוחר מדי. הכאילו נעל גם לא יכלה להשאיר כזה סימן היות וחלק מהכאילו עקבה בכלל נמצא מאונך לרצפה מצדה של הרגל. אז לפי זה היה למי שהשאיר כזאת עקבה שאיננה למעשה עקבה של כף רגל ונעל שמסוגלת להתכופף בזוית של 90 מעלות! ואילו יכל לעשות את הבלתי אפשרי – היה נגמר בנפילתו!!חלק מ”העכבה” בירך האחורית! גם בלי זה אילו עלה על ירך של תאיר לא היה לו על מה להשען כי הי היתה שכובה עם פלג גופה התחתון קדימה מעבר לאסלה וכל מי שהיה עומד עליה כך גם ללא הכיפוף היה נופל. אצל הפרקליטות נמצא מאוחר יותר צילום של אותה כביכול עקבה שרואים שאינה עקבה כלל –צילום אשר ניתן לפרקליטות בטרם הזיוף הושלם! על הקיר היו עכבות של נעליים קטנות שאין לא לשופטים הפושעים ולא לפרקליטות הסבר על זה. בערוץ 1 זה מוסבר! הסכין שבה הרוצח שיסף את גרונה היתה משוננת ואילו התביעה הדביקה את הסכין היפנית שברשותו לצרכי עבודה לסכין הרצח! סכין יפנית הינה בעלת להב חלק. החתך שעל צוארה הוא ברוחים שוים חלקו נקודות עמוקות, וברוחים שוים חתכים רדודים יחסית. חתך שיכול להעשות רק על ידי להב משונן! המשטרה חיפשה בביתו סכינים אך לא מצאה סכין משוננת מתאימה. חוסר התאמה מהותי – גם זה אינו משנה לשופטים. השופט כהן החליט שהמומחה שקבע עובדה שכל אחד רואה אינו פתולוג לכן אינו מוסמך. במשפט החוזר כאשר הביאו פתולוגית משפטית זה לא סיפק את השופט כהן שידע טוב ממנה כדי לקטול אותה.
ב “הודאה” רואים איך החוקרים מכריחים אותו והוא אומר כן כן אני… גם אומר בסוף אבל אני לא זוכר עונה לו ה”חוקר” אה היה ל black out – שכחה של מה שקרה, זה קורה… אתה לא זוכר!!! “החוקר” לכן עוזר לו להזכר ואומר לו מה היה שהוא אינו זוכר. ובכן אם הוא אינו זוכר כל ה”הודאה” שלו אינה הודאה!!! גם יש הפסקות ורמויות בהקלטות!!! בית המשפט קובע שההקלטה פסולה רק אם מוכח שהיה זדון בטיפול. עצם העובדה שיש הפסקות ושקטעים שלמים אינם מופיעים וקטענים אינם ניתנים לפיענוח איננו פוסל את ההקלטה גם לא העובדה שההקלטה בוצעה באופן המאפשר שינוי איננה מעידה על זדון בעיני השופטים. גם אילו לא היה זדון ההקלטה אינה מהמנה. ————–
לשופטים כל מיני הנמקות: “אין חולק על כך שהוא היה בבית הספר ביום הרצח” – אמירה זו חוזרת פעמים רבות מאוד בפסק הדין – איזו הוכחה! לשני החדושים האחרים היה אליבי והם ידעו זאת. גם לרומן זדורוב היה אליבי אלא שהוא לא ידע זאת. בשעת הרצח רומן זדורוב המתין בשער למעביר שלו שיקחהו. כך עלפי עדויות השומרים וכך עלפי תדפיסי הטלפון שלו ושל מעבידו. אלא שרומן לא ידע על האליבי לכן לא עמד על בדיקת האליבי שלא כמו החשודים האחרים שלא עשו דבר מלבד להתחנן על בדיקת האליבי. חוקרי המשטרה ידעו זרת הטב לכן הזיזו את שעת הרצח כדי שתבטל את האליבי. לא היה לו כל מניע לכן המציאו עבורו במשטרה ספור מופרך שהיא שאלה אותו אם יש לו סיגריה עבורה והוא אמר לה שלא, כתגובה העליבה וגדפה אותו והוא כנקמה רוצחה, רמה של טעון! ממתי תלמידת תיכון מקללת בגלל סיגריה ממתי אדם רוצח ועוד ילדה בגלל שקיללה? אך תאיר ראדה גם כלל לא עישנה לפי עדות אמה! לכן ניסו טעון אחר שהתקבל בבית המשפט אודות “תסביכיו המיניים” כיון שלא רצה להתוכח עם הבנות שהפריעו בעבודתו. והוא לא התידד עמן – כאילו אדם בוגר מתידד עם נערות בגילן ולכן הוא מתוסבך ולכן הוא רצח! ועוד הם לטענת השוטרים מצאו במחשבו כי היה באתרי פרונו… לא היה דבר מיני ברצח. תאיר נותרה בבגדיה ושום איבר מיני לא נגוע! – ראש הרכב השופטים יצחק כהן עצמו חשוד! וסף לכך הקליטו אמירותיו למדובב, שכל אחד יתאר לעצמו שהוא סגור בתא מעצר אין לו שום אפשרות להפטר ממי שנמצא עמו וגם לא לברוח ממנו, ואותו מדובב אינו מניח מציק ומציק ללא לאות וגם לא נותן לישון.
מה כל אחד היה עושה כמובן מבלי שהוא מודע לכך שזהו מדובב? היה מספר משהו העקר שיניח לו! יכול גם חשוד שכופים עליו תרחיש להתעניין מיוזמתו בתוצאות מעשים אלו גם אם לא עשה אותם. את השופטים כמובן זה אינו מעניין כי אין להם ולו רמה הכי מועטה של יכולת להכנס לנעלי האחר להבין את מצבו כל מה שמעניין אותם הוא מה אפשר להכליל כהוכחה נגד. התברר גם שתרגמו את אמירותיו של זדורורב לא נכון אלא כדי שתתאמנה ל”וידוי”. רומן זדורוב הורשע על סמך “הודאתו” שרואים שאינה אמיתית ולא צריך היה לתת לה כל תוקף. זדורוב אמר את מה שה”חוקרים” במשטרה אמרו לו לומר. תוך איום שאם לא יעשה כן, מצבו יהיה הרבה יותר רע ומר. אין זה משנה לשופטים מהן העובדות בשטח הסותרות לחלוטין כל אפשרות שהוא הרוצח! כדי להרשיעו השופטים נעזרו גם בשיטת הרמיזת ל”התרשמות גרועה” על ידי שימוש בהקנטות כמו ‘הואיל בטובו.’ רמה של תביעה לתובעים רמה של שפיטה לשופטים. הרשאתו נתאפשרה רק משום ששופטים קידמו חוק המאפשר להרשיע על סמך הודאה בלבד ללא התיחסות איך היא נגבתה. גם עוד משהו נוסף שהוא התרשמות שאין צורך לנמקה ואף אפשר רק לרמוז את קיומה!