גנץ על פרשת עומר ינקלביץ’: נזפתי בה – והמשכנו” • ומה בעלה אומר?

יו”ר כחול לבן בני גנץ שהתארח במוצאי שבת בחדשות 12 נשאל על פרשת ההדלפות של חברת הכנסת עומר ינקלביץ, שזכתה ממנו כיו”ר להקלות – ונע באי נוחות על כיסאו.

גנץ הבהיר כי מדובר בדבר קטן ולא בדבר גדול. “נזפתי בה והמשכנו קדימה” אמר גנץ.

בשבוע שעבר פרסמה דפנה ליאל מחדשות 12 ידיעה על היחס המועדף שמעניק בני גנץ לח”כית החרדית עומר ינקלביץ’, לאחר שזו נתפסה מדליפה חומרים מהמפלגה ואף נכשלה, לפי הדיווח, בבדיקת פוליגרף.

ביום שישי פרסמה ליאורה גולדנברג-שטרן ממעריב שיחה שקיימה עם ירון, בעלה של ינקלביץ’.

היי ירון, זו ליאורה מ”מעריב”. איך תסכם את הפרסום?

“איזה פרסום, נשמה?”.

שאשתך, ח”כ עומר ינקלביץ’, זוכה ליחס מועדף אצל בני גנץ. לא ראית?

“מה השאלה שלך?”.

רציתי לדעת איך אתה, בתור בעלה, הגבת על פרסום הזה?

“מה יש לי להגיב. איך את מצפה שאני אגיב?”.

איך קיבלת את זה? למשל, אומרים שאשתך נמצאה דוברת שקר בפוליגרף. זה נכון?

“זה שקר. זה שקר”.

ולגבי הקטע שהיא מקורבת מדי לגנץ וזוכה ממנו ליחס מועדף?

“איזה מקורבת, איזה יחס מועדף. המלל שאת אומרת לא מובן לי”.

לא קראת את הכתבות בנושא?

“איפה זה פורסם?”.

אתר ניוז 1 של יואב יצחק. ואת הכתבה של דפנה ליאל בנושא ראית?

“ראיתי שהיה כתוב שהיא זוכה ליחס מועדף. היא לא זוכה לשום יחס מועדף”.

השתמשו במונח “מקורבת מאוד”.

“מה זה המושגים האלה, ‘מקורבת מאוד’? זה מלל שאתם, אנשי התקשורת, כותבים. אין לזה בסיס לשום דבר. את בתור כתבת חושבת שעומר ינקלביץ’ היא חברת כנסת ראויה?”.

אני לא מכירה אותה. היא לא הייתה מספיק זמן ח”כית.

“אז תכירי אותה לעומק. מה זה משנה, מקורבת או לא מקורבת. את אשת תקשורת. את צריכה לבדוק”.

היא חברת כנסת מעט מאוד זמן, איך אני יכולה להעריך את פעילותה הפרלמנטרית?

“תדונו את האדם לפי מעשיו”.

אני עושה פולו־אפ על הסערה בכחול לבן.

“אז תהיי עניינית”.

אז איך קיבלת את הפרסום?

“אתם אנשי תקשורת, מנסים לנפח את הדברים. זה הכל”.

היה לך קשה עם הפרסום?

“לי שום דבר לא קשה”.

בחור אמיץ.

“לא אמיץ. אני ענייני. אם את עושה פולו־אפ, את לא אמורה לדעת עליה?”.

אתה מוכן להגיב באופן ענייני?

“את לא פונה אלי באופן ענייני. את צריכה לשאול אותי האם הפעילות של כך וכך טובה. מי שאמר שמקורבת או לא, זה סתם פלופ באוויר. זו שערורייה. היא עושה עבודה מצוינת, וזה מה שחשוב”.

הכותרת של הכתבה הייתה “מקורבת”.

“שאלת אם קשה לי ואמרתי שלא. הדברים שנאמרו הם לא לעניין. הבן אדם לא עבר על החוק, לא עשה פשע ולא עשה רע לאף אחד. המושגים שאת מדברת עליהם הם לא ענייניים בכלל”.

עוד לא ענית, אומרים שהיא נכשלה בפוליגרף. זה נכון?

“את יודעת כמה חברי כנסת עוברים פוליגרף?”.

אבל אומרים שהיא נמצאה דוברת שקר. זה נכון?

“מי אמר לך. את ראית תוצאות? מה זה המושגים האלה?”.

אז בוא תשלח לי תוצאות.

“את לא יודעת כלום ואני לא אשלח לך כלום”.

אז בוא נסכם. כל מה שפורסם לא נכון?

“לא אמרתי מה נכון ומה לא נכון”.