קבלת דבר במרמה: כתב אישום נגד עו”ד אפי נוה, יו”ר לשכת עורכי הדין

פרקליטות מחוז מרכז הגישה היום (שלישי) לבית משפט השלום בראשון לציון כתב אישום נגד יו”ר לשכת עורכי הדין עו”ד אפי נוה ובת זוגו, בגין יציאה מישראל שלא כחוק בצוותא, כניסה לישראל שלא כחוק בצוותא וקבלת דבר במרמה בצוותא.

כתב האישום הוגש לאחר דחיית בקשת הנאשמים בהליך שימוע, שלא יוגש כתב אישום.

לפי כתב האישום, ביקשו נווה ובת זוגו לפעול להסתרת שהותם המשותפת המתוכננת בחוץ לארץ, וזאת כדי להשיג לעצמם תועלת בקשר לסכסוך גירושים בו מצוי נווה.

לשם כך, בתיאום מראש, החליטו השניים לפעול יחד במרמה לצורך יציאת וכניסת הנאשמת את גבולות ישראל, מבלי שמעבריה יתועדו באופן רשמי, באופן שתשוקף רק שהיית הנאשם, כביכול ללא הנאשמת, מחוץ לארץ.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשמים הגיעו בשתי הזדמנויות שונות, בעת יציאתם מישראל ובעת חזרתם לישראל, בסוף חודש ספטמבר ותחילת חודש אוקטובר, בתכנון מראש, לעמדות הממוכנות באולם ביקורת הגבולות בנתב”ג, שם הזדהה נווה בעמדה והונפק עבורו גייט פאס.

על פי המיוחס בכתב האישום, בת הזוג, שלא הזדהתה בשום שלב, עברה את שערי המעבר באמצעות הגייט פאס שהונפק עבור נווה וניתן לה על ידו, ושניהם עברו את שערי המעבר תוך יצירת מצג כוזב לפיו הם הזדהו בפני העמדה, שכביכול הנפיקה עבור שניהם גייט פאס, ותוך שנווה נצמד לגבם של אחרים על מנת לעבור את השער ללא הנחת גייט פאס.

עוד צוין בכתב האישום, כי בעת חזרת השניים לישראל, בקרית גבול ששהתה בסמוך לשערי המעבר הבחינה בהתנהלותם, ניגשה אליהם ותשאלה אותם.

במהלך התשאול היתמם נווה, הציג בפני הבקרית מצג כוזב לפיו אינם יודעים במה מדובר, ותחילה אף טען בכזב שכלל אינו מכיר את הנאשמת. השניים עוכבו לבירור מעמיק יותר שהוביל בהמשך לחקירת המשטרה.

באופן חריג, התייחסו בפרקליטות גם לטענות שנשמעו במהלך השימוע: במסגרת ההליך הועלו טענות רבות על ידי באי כוחם של הנאשמים, וביניהן הטענה כי העמדת השניים לדין תהווה אכיפה בררנית פסולה.

לאחר בדיקה מעמיקה שהתקיימה, נמצא כי בשנים האחרונות הוגשו עשרות כתבי אישום ביחס להתנהלות דומה בנתב”ג.

במהלך שנת 2018 אף חלה החמרה במדיניות האכיפה בנושא. זאת לאחר שזוהתה עלייה והתרחבות משמעותיות בהיקף התופעה הפלילית. בין היתר הוגשו כתבי אישום גם נגד אזרחים ישראלים שלא היתה מניעה חוקית לצאתם או כניסתם לישראל, בדומה לנאשמים.

משכך נמצא שאין מקום לקבל את הטענה.

“הפכו את התיק לאג’נדה לאומית”  • התגובות

מטעם באי כוחו של נווה נמסר לאחר הגשת כתב האישום: “קיבלנו בפליאה את ההודעה על ההחלטה להגיש כתב אישום, לבטח בעיתוי הנוכחי – ביום הלוויית אמו של בא כוחם של מר נווה וגב’ כץ, וערב פרסום בתכנית ‘עובדה’ שצפוי לכלול התייחסות לאופן העקום להפליא שבו התנהל ההליך עד כה בפרקליטות.

“עיון בטיוטת כתב האישום מגלה פער בינה לבין כתב האישום שהוגש בפועל, שממנו הושמטה אחת מהעבירות המרכזיות. מן הדין היה שכך יהיה גם ביחס ליתר העבירות המיוחסות. מכל מקום, בשלב זה עובר ההליך להתנהל בזירה האובייקטיבית של בית המשפט. שם יתברר אם הפרקליטות תצליח לפרוע את השטרות שהיא מציגה היום – ואנו משוכנעים שלא יעלה בידה לעשות כן”.

בעקבות הגשת כתב האישום אמרו בתנועה לאיכות השלטון: “נווה והמועצה הארצית של לשכת עורכי הדין התחייבו בפני בית המשפט העליון כי במקרה שבו יוגש כתב אישום תפעיל המועצה את שיקול דעתה ותדון בעניין הדחתו מתפקידו ובוודאי מכהונתו בוועדה למינוי שופטים.

“אנו סבורים כי לאור התפתחות זו על המועצה להתכנס בהקדם ולהורות על סיום כהונתו של עו”ד נווה. טוב יעשה, לדעתנו, אם ייקח אחריות אישית ויודיע על סיום תפקידו כמתבקש”.

עו”ד אייל בסרגליק, יו”ר הוועדה לעניינים פליליים ומומחה למשפט פלילי: “אין אלא להצר על הפרסומים האובססיביים והבלתי נלאים אודות תיק אשר מתנהל ואשר היה בהליכי שימוע עד היום. דומה שאותם גורמים אשר הפכו את התיק לאג’נדה לאומית לא מפסיקים בבחישה האינסופית מטעמם.

“יחד עם זאת אזכיר כי אין לייצר ‘מבחן בוזגלו’ הפוך. מעולם לא הייתה העמדה לדין של אדם שהיה לו אישור כניסה ויציאה תקף לארץ דרכון תקף ולא הייתה לו כל הגבלה. יהיה תמוה בעיניי כיצד ניתן יהיה להצדיק חריג שכזה וקל יהיה להתמודד מולו בבית המשפט שעה שבניגוד לטענות הפרקליטות, לא הוגשו כתבי אישום במקרים דומים.

“מדובר בטענה לכל היותר של סיוע לעבירה (בניגוד לביצוע עיקרי) וגם שם נדרשת כוונה לסייע לביצוע עבירה- עם יסוד נפשי מוגבר יותר. אני יותר ממשוכנע שאפי אשר הוכיח את עצמו בתור ראש לשכה מצויין שאיחד את הלשכה והביא אותה למקום אחר לגמרי מאשר מה שהייתה לפני כהונתו יצלח גם את ההליך הזה”.

עו”ד ניר יסלוביץ, אב בית דין לשעבר בלשכת עורכי הדין ומייצג בתיקי אתיקה: “למרות הניסיון לגמד את עבירתו של עו”ד נוה ולהציגה כמעין מעשה קונדס חשוב להבין שמדובר בכתב אישום חמור שאין להקל בו ראש, כמי ששישמש כאב בית דין משמעתי בלשכת עורכי הדין איני רואה מנוס מקריאה להתפטרותו לאלתר או לפחות השעייתו עד קבלת גזר דין בעניינו של עו”ד נוה כראש לשכת עורכי הדין, כקציני בית המשפט מצופה מאתנו להקפיד על אמות מוסר והתנהגות ללא רבב”.