הערבי העיד שהכניס ליהודי “מסור בראש” – והתיק “ממניע גזעני” קרס

הרכב פשעים חמורים של בית המשפט המחוזי בירושלים גזר דינם של שלושה צעירים שהואשמו בתקיפות חמורות של ערבים ברמת מגרון מתוך מניע גזעני.

בתחילת משפטם הודיעה הפרקליטות כי תבקש עונש מאסר ממושך, אך בית המשפט גזר עונש של מאסר על תנאי בלבד.

תחילת הפרשה לפני כארבע שנים. שלושת הצעירים נעצרו במאחז רמת מגרון בחשד שתקפו ופצעו ערבים על רקע גזעני.

בכתב האישום נטען כי בשטח אדמה במקום עבדו ערבים שעיבדו את מטע הזיתים והתאנים, וכי הנאשמים יידו אבנים לעבר המתלוננים והכו אותם.

אלא שבמהלך דיון ההוכחות קרסה גרסת התביעה, כאשר העד המרכזי – יוסף אבו עלי, שהציג עצמו על דוכן העדים כקורבן תמים שהותקף וברח, סיפר לפרקליטה תוך שהוא מצביע על אחד הנאשמים, כי הוא הכניס לנאשם מסור בראש.

בהכרעת הדין קבע בית המשפט המחוזי כי מהראיות עולה שהנאשמים הגיעו לרמת מגרון כדי להגן על רכושם של המתיישבים ולהפגין נוכחות, ולא הוכח שהם יזמו תקיפה של המתלוננים, אלא רק הגיבו למעשיהם של המתלוננים.

בנוסף, נקבע כי הרקע לסכסוך לא נגע לזהות הצדדים, אלא לשטח אדמה ולהגנה של הנאשמים על המאחז במקום, וכי הנאשמים לא החלו לתקוף את המתלוננים, אלא התפזרו במקום לצורך הרתעה, והגיבו לפעולות המתלוננים כלפיהם.

בגזר הדין קבעו השופטים: “מדובר בתיק שהחל באישום לגבי תקיפה בנסיבות מחמירות ממניע גזעני ופציעה בנסיבות מחמירות ממניע גזעני, תוך שהמאשימה טענה בכתב האישום, כי ‘גמלה בליבם של הנאשמים ושל כשלושה אחרים נוספים… להיכנס אל רמת מגרון, ולתקוף את תושבי המקום הפלשתינאים. לשם קידום החלטה זו הצטיידו הנאשמים והאחרים במוטות עץ וברזל ובכובעי גרב’.

“קלזכותם של הנאשמים, יאמר כי היו נתונים בסיכון להיות מורשעים בעבירות חמורות המתבררות לפני הרכב פשעים חמורים, וכי ההליכים שהחלו בקול תרועה, הסתיימו בקול ענות חלושה”.

בית המשפט גם דחה את בקשת המדינה לחייב את הצעירים בתשלום פיצויים לערבים וקבע: “לאור הקביעות בהכרעת הדין, בדבר חלקם של המתלוננים באירוע, אין מקום לחייב את הנאשמים בתשלום פיצוי כלשהו למתלוננים”.

עו”ד איתמר בן גביר שייצג את נאשם מספר 1: “אנו שוקלים כמובן לערער על הכרעת הדין ועל הרשעת הנאשמים. האפליה בתיק הזה זועקת לשמיים כאשר הלקוח שלי נעצר והוגש נגדו כתב אישום ואילו התוקפים הערבים לא נעצרו, לא נחקרו ולא ננקט בעניינם הליך כלשהו, למרות עברם הפלילי של חלקם ולמרות הסתירות בגרסאות.

“על בית המשפט היה לזכות את הנאשמים זיכוי מלא, במיוחד אחרי שנחשף כי אחד מה-‘המתלוננים התמימים’ היכה את אחד הנאשמים במסור”.

הנאשמים האחרים יוצגו בידי עורכי הדין ארז בר צבי, יצחק בם ואלי לנדאו.