השופט תקף את הראשל”צ: ביצע בנשר פעילות שיש בה ניחוח פוליטי

הראשל”צ הגר”י יוסף התערב בבחירות לרבנות נשר – כך קבע נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין.

על פי נציב תלונות הציבור על שופטים, הראשל”צ  יוסף התערב באופן שאינו בסמכותו ערב הבחירות לרבנות נשר, לטובת מועמד ש”ס הרב יצחק לוי – שאכן גבר בסיבוב השני על הרב יהודה דנה.

בסיבוב הבחירות הראשון הצליח הרב דנה להפתיע עם תמיכה של מחצית מהגוף הבוחר, כאשר שני המועמדים קיבלו שיוון בקולות. בסיבוב השני ניצח הרב לוי ברוב של 12 מול 4, וזאת, לאחר שהראשל”צ קיים מפגשים עם חברי הגוף הבוחר.

בתלונה שהוגשה אל נציב נטען כי מספר ימים לפני מועד הסיבוב השני של הבחירות הוזמנו חברי האסיפה הבוחרת לשורת פגישות אישיות ונפרדות בין כל אחד ואחד מהם לבין הראשל”צ. לפי התלונה, בפגישות אלו הביע הגר”י יוסף “תמיכה במועמדותו של אחד המתמודדים, והפציר בחברי האסיפה הבוחרת שנפגשו עמו לבחור בו”.

המתלונן מציין, כי “פגישות אלו נערכו בנוכחות המועמד, הדיין ויועץ שר ממפלגה אשר העניקה את תמיכתה לאותו מתמודד. המתלונן הדגיש בתלונה, כי לאחר הבחירות התרברב הראשל”צ בפומבי, כי הפך את דעתם של מרבית חברי האסיפה הבוחרת “למעט אחד מחברי האסיפה הבוחרת, חובש כיפה סרוגה ש’לא רצה לשמוע בכלל'”

הראשל”צ, שנדרש להגיב לטענות, לא הסתיר את פעילותו – אך טען כי היא לגיטימית.

לדבריו,  כפי שמציין הציב, הוא “רואה חשיבות רבה ביותר בבחירת המועמדים הטובים ביותר למשרות מסויימות. הרב סבור, כי תפקידו אף מחייב אותו להביע את דעתו וגם לפעול בצורה אקטיבית לבחירת המועמד הטוב ביותר בעיניו לתפקיד, וכי הדבר מצוי בגדרי סמכותו הטבועה”.

אולם השופט ריבלין קבע כי אין מדובר בהמלצה אלא בהתערבות.

“לא ניתן לומר, כי מדובר בהמלצה ‘על כישוריו של אדם המוכר לו אישית’, או ‘הבעת דעה בדבר התאמתו של מועמד לכהונה’, כמאמר כתב התגובה, אלא מדובר בהתערבות גלויה בהליך בחירה, בפעולות שתדלנות ובפעילות אקטיבית פסולה מצד הדיין למען בחירתו של מועמד למשרה ציבורית”, קבע הנציב.

“ישנו מרחק רב בין מתן המלצה בשבחו של מועמד מסוים, לבין נטילת חלק פעיל במסע הבחירות של אותו המועמד”, הבהיר הנציב בהחלטתו – והדגיש: “כללי האתיקה לדיינים מחייבים נושא משרה שיפוטית להימנע מלהביע דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו. קל וחומר שאין הוא יכול להיות מעורב בפעילות שיש בה ניחוח פוליטי.

בשל כך סבר הנציב כי מדובר בפעילות פסולה מצד הדיין, והתלונה נמצאה מוצדקת.