“דוכאו, אוימו, והופחדו”: יחימוביץ’ הגישה עתירה לביטול הבחירות בהסתדרות

ח”כ שלי יחימוביץ’ הגישה שלשום  עתירה דחופה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, הכוללת בקשה להורות על ביטול הבחירות האחרונות למוסדות ההסתדרות, שבהן התמודדה מול היו”ר המכהן אבי ניסנקורן – שניצח בהפרש של כ-55 אלף קולות.

יחימוביץ’ טוענת  כי הבחירות היו מוטות, וכעת היא דורשת מבית המשפט להורות על קיום בחירות חוזרות בהקדם האפשרי.

התביעה מפרטת מערכת בחירות הנשלטת לחלוטין לכל אורכה על ידי המנגנון, תוך מה שהיא מכנה הטלת אימה על העובדים, העברת המסר כי הצבעתם תיוודע, סילוק שיטתי של משקיפי יחימוביץ מקלפיות וממקומות הריכוז של הקלפיות – תוך בזיון החלטת בית המשפט, זיוף והשחתה המוניים של הקלפיות והחדרתן והכשרתן אחר כך בועדת בחירות הנשלטת בידי המנגנון, היעדר חשאיות, הטייה מכוונת בהליך ספירת הקולות במרכז הספירה, ועוד.

יחימוביץ’: “עצמת ההשחתה והתכנון השיטתי של זיוף הבחירות האלה אינו נתפס משום שאנו חיים במדינה דמוקרטית. אלא שכאן, אף שאלה הבחירות השניות בגודלן בישראל, מדובר בבחירות מדומות.

“בעולם השלישי יש לפחות משקיפים בינלאומיים בעלי סמכויות. כאן גם מי שבאת להתריע בפניהם על המעשים היו חלק מזרוע הביצוע. זה מאבק שאין לי ברירה אלא לנהל, והשלמה עם תופעות כאלה לטובת נוחות פוליטית תהיה פחדנות מצידי.

“זה מאבק למען העובדים שדוכאו, אוימו, והופחדו בידי מי שאמורים להיות מגיניהם, למען אופיה של העבודה המאורגנת, ולמען בחירות דמוקרטיות בישראל 2017 ומעתה ואילך. בכוונתי לקיים את המאבק בזירות נוספות, עד ליצירת מנגנון בחירות נקי לכל מערכות הבחירות המתקיימות בישראל.

“אין לי ספק שאלמלא נסיונות ההגנה ההירואיים של אלפי פעילים שלנו על ההצבעה ועל הספירה, מול מערכת רמייה עוצמתית וחסרת מעצורים – היינו מסיימים בתוצאות של 10% ולא ב-38% שממילא אינם משקפים ולו במעט את רצון הבוחר”.

בפתח העתירה כותבים עורכי הדין איתן לירז ואיתן ברוש:

“במערכת הבחירות האמורה נפלו שורת ליקויים מהותיים, היורדים לשורשו של עניין, ואשר השפיעו על תוצאות הבחירות. מדובר בליקויים הטובלים עמוק בעולמות הפליליים, והכוללים גניבת קולות שיטתית, וביצוע ‘הצבעה’ סיסטמטית ומתוזמנת היטב, בשמם של מי שלא הצביעו כלל…

… הפעלת מערך לחצים שיטתי ומאורגן היטב על עובדים, על מנת שאלו יצביעו לניסנקורן ולסיעת עוגנים – חומרת התנהלות זו מקבלת משנה תוקף מקום שההצבעה בוצעה במקום העבודה, מקום שבו לעובד חשש כי ככל שלא יצביע לפי ההנחיות שקיבל, תיפגע תעסוקתו, ואכן ככל שקרב יום הבחירות ובעיקר ביום הבחירות עצמו שררה תחושת אימה כזו שבמקומות רבים כאשר עובד אמר בגלוי כי הוא תומך בתובעת הוא נחשב חריג ונועז שלא לומר שם נפשו בכפו…

… קלפיות הגיעו ליעדן, במרכז הלוגיסטי, שעות ארוכות לאחר המועד שנקבע לכך – מספר לא מבוטל של קלפיות לא הגיעו ליעדן, בנקודות האיסוף המרחביות, ו/או מאוחר יותר למרכז הלוגיסטי, אלא לאחר שעות ארוכות. זאת, מבלי שניתן כל הסבר ראוי ל-“היעלמותן”, של אותן קלפיות משך זמן כה רב…

מניעה שיטתית ומכוונת, מהתובעות ומנציגיהן, לקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות. נמנעה כניסה ממספר רב של נציגי התובעות למרכזים המרחביים שם רוכזו הקלפיות, ומאות רבות של קלפיות נותרו ללא פיקוח כלשהו ע”י התובעות; נציגים רבים של התובעות לא הורשו להיכנס לקלפיות, לבצע את תפקידם כחברי וועדת קלפי תוך בזיון החלטות בית המשפט…

פסילת הקולות הוא חסר תקדים וחריג בכל קנה מידה – האנדרלמוסיה ששרה בהליך הבחירות באה לידי ביטוי גם בהיקף פסילת הקולות אשר עמד על כ–10%, שעה שבבחירות הארציות הוא אינו עולה על 1% (!)

ועדת הבחירות ‘הלבינה’ בהליכים חפוזים, ובלתי ראויים, מאות קלפיות פסולות… עוד יצוין כי את מימוש החלטת ועדת הבחירות, הוציא לפועל, באופן תמוה, עו”ד פרטי ממשרד עורכי הדין המייעץ לוועדת הבחירות ולא יו”ר ועדת הבחירות. לא זו אף זו, אלא שנציג מטעם התובעות אף גילה כי אותו פרקליט (חסר סמכות) “הכשיר” (שלא כדין) קלפיות באופן החורג מהמתווה שהוחלט ע”י וועדת הבחירות….”