מה הייתם עושים אם חברת הביטוח שלכם הייתה מנסה לחמוק מפיצויים במאות אלפי שקלים על מקרה ביטוח מובהק, לאחר שנים שבהן שילמתם לה פרמיות עתק עבור כיסוי ביטוחי נגד "כל הסיכונים" לעסק?
בכך בדיוק עוסקת תביעה שהגישו עורכי הדין רפאל אלמוג ויואב גפני, ממשרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות', נגד חברת הביטוח 'שלמה', בשמו של מפעל לייצור ואחסנת בשרים בבית שמש.
התביעה מגוללת סיפור על נזק חמור שנגרם למלאי בשרים עצום, כתוצאה מחדירת מים ואוויר חם לחדר קירור ייעודי במפעל, שבו אוחסנו עשרות טונות של בשר בטמפרטורה קבועה של מינוס 18 מעלות צלזיוס.
לפי כתב התביעה, במועד מסוים גילו עובדי המפעל כי מלאי גדול של בשר שאוחסן בקירור, הופשר והתקלקל באופן מוחלט, עקב עליית הטמפרטורה בחדר הקירור.
בירור מקצועי העלה, כי אחד מקירות חדר הקירור ניזוק ואוויר חם חדר אליו, והרס את המלאי היקר.
שמאי מוסמך שמונה מטעם התובעת ערך בדיקה מדוקדקת של האירוע וקבע, כי הגורם הישיר להפשרת הבשר היו מים שחדרו מקירות המבנה דרך הגג, כתוצאה מניקוז מי מזגנים ושטיפת פאנלים סולאריים שהותקנו על הגג. המים חלחלו דרך תשתיות הבידוד ופאנלים פגומים, קפאו וביקעו את שכבת הבידוד, וכך החלה חדירה של אוויר חם לחדר הקירור, ובעקבות כך עלתה הטמפרטורה ומלאי הבשר העצום התקלקל לחלוטין.
השמאי העריך את הנזק למלאי הבשר בסכום של כ-750 אלף שקלים, לפני מע"מ, ואת הנזק למבנה עצמו בסכום של יותר מ-50 אלף שקלים נוספים, ללא תוספת מע"מ.
על פי התביעה, משהתגלתה התקלה הקשה, ערכו עובדי המפעל רישום מדויק של כלל מוצרי הבשר שנהרסו, ודאגו להשמדתם.
בשלב זה פנו נציגי התובעת לחברת הביטוח 'שלמה', שביטחה את המפעל במסגרת פוליסת 'שלמה ביזנס' שכללה כיסוי מורחב ל"כל הסיכונים", ודרשו לפצות את החברה על מלוא הנזק.
אולם להפתעתם, חברת 'שלמה' החליטה לדחות את התביעה על הסף בטענה כי מדובר ב"נזק הנובע מאיטום לקוי", וכי סוג זה של נזק לא מכוסה במסגרת הפוליסה.
התובעת פנתה אל משרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות', המתמחה בדיני נזיקין ובתביעות ביטוח אלמנטרי. לאחר שהעמיקו בפרטי המחלוקת, הגישו עורכי הדין אלמוג וגפני תביעה מפורטת נגד 'שלמה' לביהמ"ש השלום בהרצליה.
על פי כתב התביעה, טענות חברת 'שלמה' אינן עולות בקנה אחד עם תנאי הפוליסה אותה רכשה התובעת ואף מנוגדות לעקרונות חוק חוזה הביטוח.
לדברי עורכי הדין אלמוג וגפני, הפוליסה כוללת במפורש כיסוי לנזקים שנגרמים ממים ומאדים בלתי צפויים. לדבריהם, מכתב הדחיה של חברת הביטוח מבוסס על סייגים והחרגות שלא היו ידועים מראש לתובעת.
מנגד, בכתב ההגנה שהגישה חברת 'שלמה' לבית המשפט, היא מאשימה את התובעת ב"ניסיון לקבל תגמולי ביטוח במרמה" וטוענת כי התובעת לא הציגה די ראיות ומסמכים להוכחת הנזק, ואף הודיעה על האירוע באיחור ניכר, דבר שגרם לטענת חברת הביטוח לנזק ראייתי משמעותי שמונע ממנה לבדוק את אמיתות האירוע.
לטענת עורכי הדין אלמוג וגפני, טענה זו לא פחות מתמוהה, כיוון שהאירוע נבדק על ידי חברת 'שלמה', לרבות על ידי שמאי מומחה מטעמה, ובעקבות אותה בדיקה החליטה 'שלמה' לדחות את התביעה לגופה, ובשום שלב לא טענה כי איחור בהודעה על האירוע הסב לה קושי כלשהו בבירור התביעה.
בכתב התביעה מדגישים עורכי הדין אלמוג וגפני, כי טענות חברת הביטוח הן לא פחות מאשר ניסיון מכוער לחמוק מתשלום תגמולים שהתובעת זכאית להם כחוק, וכי התנהלות חברת הביטוח נעשית בחוסר תום לב משווע.
לדבריהם, "לא ניתן לקבל מצב שבו חברות הביטוח מוכרות פוליסות ביטוח מורחבות למבוטחים, אך כאשר מתרחש אירוע ביטוחי, הן מתנערות לפתע מחובתן ומנסות להסתתר מאחורי סייגים שלא היו ידועים מראש. אנו משוכנעים כי בית המשפט יראה את הדברים נכוחה ויחייב את חברת הביטוח לפצות את המבוטחת במלוא הנזקים שנגרמו לה בהתאם לחוק".
במסגרת התביעה, ביקשו עורכי הדין אלמוג וגפני מבית המשפט, להורות לחברת 'שלמה' לשלם למרשתם את מלוא תגמולי הביטוח המגיעים לה בסכום של כ-800 אלף שקלים, וכן לפצותה על נזקים נוספים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
בית המשפט בהרצליה המליץ לצדדים לשקול הליך של גישור, או לחלופין, למנות מומחה מוסכם, שיבדוק את הסוגיות המקצועיות שבמחלוקת.
בימים הקרובים צפויים הצדדים למסור את עמדתם בעניין לבית המשפט.
