חוק הגיור • מחפשים פשרה: נתניהו זימן הרבנים הראשיים לדיון דחוף

יממה לאחר שוועדת החוקה של הכנסת אישרה את ‘חוק הגיור’ של ח”כ אלעזר שטרן לקריאה שנייה ושלישית, זימן ראש הממשלה בנימין נתניהו להיום (שלישי) בצהרים את הרבנים הראשיים לישראל, הרבנים הגאונים רבי דוד לאו ורבי יצחק יוסף, לפגישה דחופה.

בתחילת השבוע שעבר הודיע ראש הממשלה לשרת המשפטים ציפי לבני כי החליט להפיל את ‘חוק הגיור’, במטרה להימנע מהעמקת הקרע עם המפלגות החרדיות, וביטל את הגשת ‘הצעת המחליטים’ לאישור הממשלה שהייתה מתוכננת ליום ראשון האחרון.

בתגובה קידם יו”ר ועדת החוקה, ח”כ דוד רותם, את אישור ‘חוק הגיור’ של ח”כ שטרן, וכבר עם פתיחת מושב החורף של הכנסת  אישה הוועדה את החוק – מה שגרם למשבר קואליציוני, שכן סיעת ‘הבית היהודי’ מאיימת לפרוש מהממשלה במידה והחוק יאושר במליאת הכנסת.

לאור כך, ראש הממשלה חוזר להתערב בסוגיה הלוהטת. הוא צפוי לדון עם הרבנים הראשיים בנוגע לאופן כיצד להתמודד עם המצב הסבוך שנוצר – והאם להחזיר את ‘הצעת המחליטים’ לאישור הממשלה.

הרב חיים דרוקמן טוען כי עדיפה ‘הצעת המחליטים’, אותה טרפד בשבוע שעבר ראש הממשלה, לעומת ‘חוק הגיור’ של ח”כ שטרן, לו מתנגדת מפלגת ‘הבית היהודי’ בכל תוקף.

“אנשים מבלבלים”, אומר הרב דרוקמן, “מדברים באופן כללי על חוק הגיור כשהם מתכוונים גם על החלטת הממשלה, ולא יודעים את ההבדל: חוק הגיור הוא שלילי לחלוטין, משלוש בחינות בולטות: הראשונה היא שהוא מפקיע את הגיור לחלוטין מהרבנות הראשית לישראל, מה שאין כן בהחלטת הממשלה – בה הרב הראשי לישראל הוא החותם על כל תעודת גיור. בידיו הסמכות הבלעדית לחתום על תעודות הגיור”.

בנוסף, קבע הרב דרוקמן, “בהחלטת הממשלה יש ועדת היגוי של רבנים המפקחת על בתי הדין של רבני הערים, מדריכה אותם, מכוונת אותם, מפקחת עליהם, וביניהם גם ראש מערך הגיור. בחוק של ח”כ שטרן זה כלל לא קיים. בחוק יש גם סעיף המקנה זכויות גם לרפורמים, דבר שאין לו שום זכר בהחלטת הממשלה”.

“לכן החוק הוא נורא”, סיכם הרב דרוקמן. “לא התלהבנו גם מהחלטת הממשלה כמו שהיא, אך היא עדיפה פי כמה מהחוק הגרוע והנורא. אנחנו לא הצענו לא את זה ולא את זה, אבל במציאות הקיימת שהיה צורך לקבוע בתי דין לגיור של רבני ערים, העדפנו את החלטת הממשלה שאין להשוות אותה לחוק. החוק הוא גרוע, נורא. החוק לא יהיה שווה את הנייר עליו הוא ייכתב. איש לא יכיר בו. אף רב לא יכיר בגיור על פי אותו החוק. מה שלא כמו בהחלטת הממשלה”.

נזכיר כי ‘חוק שטרן’ אמור להכשיר רבני ערים, להקים בתי דין לגיור ולפתוח את אזורי הרישום לגיור, כך שכל אזרח יוכל לבחור את בית הדין שבו יתבצע תהליך הגיור ללא קשר למקום מגוריו.

ההבדל המרכזי בין ‘הצעת המחליטים’ שהושגה כפשרה ובין הצעת ‘חוק הגיור’, היא העובדה שהצעת החוק עלולה לקדם את מעמדם של הרפורמים והגיור הרפורמי במדינת ישראל. כמו כן, לדעתם של משפטנים רבים, הצעת החוק עלולה לפגוע ביכולתם של הרבנים הראשיים לפסול גיורים שיבוצעו בניגוד לדעתם.

‘הצעת המחליטים’ עליה סוכם בחודשים האחרונים הייתה אמורה לעדן את חוק שטרן ולפיה רבני ערים יוכלו להקים בתי דין לגיור, אך בניגוד להצעת החוק, היא איננה משנה את המצב החוקי הבסיסי שלפיו כל גיור שנעשה בישראל מקבל את תוקפו החוקי אך ורק מכוח חתימתו של הרב הראשי לישראל המשמש בארץ כ”ראש העדה הדתית”. כמו כן היושבים בבתי הדין יהיו רק רבנים מוסמכי הרבנות הראשית.

נזכיר כי בשבוע שעבר שיגר הראשון לציון הגר”י יוסף מכתב עידוד לראש הממשלה, בו שיבח אותו על הפלת ‘הצעת המחליטים’ בממשלה.  “ברצוני לברך את אדוני ראש הממשלה על החלטתו האמיצה בעניין דחיית הגשת חוק הגיור, חוק שהיה גורם לפילוג העם היהודי, ובזה נענה לפנייתנו לגנוז את החוק החמור הזה”, כתב הראשל”צ.