נפגעה בשתי תאונות דרכים דומות תוך 3 שבועות – ותובעת סכומי עתק

תושבת אשדוד נפגעה בשתי תאונות דרכים דומות, בפער של פחות משלושה שבועות. ביש המזל קרה לא בגלל נהיגה רשלנית, אלא באשמה מוחלטת של הנהגים המעורבים.

בשני המקרים פגע בה רכב מאחור, וכתוצאה מכך נגרמו לה שוב ושוב חבלות מסוג ‘צליפת שוט’.

התאונה הראשונה ארעה כאשר הנהג שמאחוריה התעמק בטלפון הסלולרי שלו, תוך כדי נהיגה, ובלי משים נכנס בה בעוצמה מאחור. כעבור שלושה שבועות ארעה לה תאונה דומה, בדיוק באותו קטע דרך.

בשתי הפעמים פינתה את עצמה הנהגת למרכז לרפואה דחופה של קופת החולים, והתלוננה על כאבים ובחילות.

לדברי עורכת הדין שירן כהן המייצגת את הנהגת, ‘צליפת שוט’ היא חבלה הטיפוסית לתאונות מאחור, ומתאפיינת בטלטול עז של הצוואר והגב קדימה ואחורה, בדומה לצליפה בשוט, ועלולה עקב כך לגרום לכאבים עזים ואף לנזקים ממושכים.

לעדות האישה, שתי התאונות אירעו באותה דרך שבה היא נוסעת באופן יומיומי לעבודתה.

בשל עובדה זו הגישה בתחילה עו”ד כהן בקשה למוסד לביטוח לאומי (המל”ל) להכיר בשתי בתאונות כתאונות עבודה. לדברי עו”ד כהן, כל תאונה בדרך לעבודה וממנה מוכרת כתאונת עבודה לכל דבר ועניין.

ואכן, במל”ל נענו לבקשתה, והכירו בנהגת כנפגעת עבודה.

בהמשך התכנסה ועדה רפואית מטעם המל”ל בעניינה, ונקבעה לנהגת נכות צמיתה כוללת בשיעור 10%. הוועדה קבעה כי חמישה אחוזי נכות נגרמו לה מהתאונה הראשונה, בעוד שחמשת האחוזים הנותרים נגרמו מהתאונה השנייה.

מיד לאחר קביעת נכויותיה, הגישה עורכת הדין כהן תביעה, בשם הנהגת, לבית המשפט השלום בראשון לציון, נגד ‘הראל חברה לביטוח’ שביטחה את רכבה של הנהגת בביטוח חובה, בשתי התאונות גם יחד.

בתביעה נטען, כי בעקבות התאונות נגרמו לתובעת הפסדי שכר וקשיי תפקוד בעבודתה במוקד שירות טלפוני, בין היתר בשל כאבים ומגבלות בצוואר, בלטי דיסק וטיפולים רפואיים חוזרים.

לדברי עו”ד כהן, במקרים שבהם המל”ל קובע נכות, משמשת נכות זו לקביעת הפיצוי בתביעה לפי חוק הפלת”ד, אלא במקרים חריגים שבהם ישנו בסיס לסתירת הנכות שנקבעה.

כמו כן, אחריות חברת הביטוח לפיצוי הינה אחריות מוחלטת, כפי שקובע חוק הפלת”ד.

מתוקף אחריותה של חברת הביטוח, מתנהל משא ומתן בין הצדדים על שיעור הפיצוי שיינתן לנהגת, על פי קריטריונים קבועים הנוגעים לרמת הכנסתה, מקצועה, גילה וכן מספר קריטריונים נוספים.

עו”ד כהן מוסיפה כי ההכרה בתאונות אותן עברה האישה כתאונות עבודה עשויה להיטיב עימה בהמשך. לדבריה, אם תחול החמרה במצבה הרפואי בעתיד ביחס לפגימות שבהם הכיר המל”ל בעקבות התאונה, תוכל הנהגת לפנות שוב למל”ל ולבקש להעלות את שיעור נכותה.

במקרה שבו יוכח כי מגבלותיה של האישה מהתאונות אכן הוחמרו, יוגדלו בהתאם גם התגמולים שישולמו לה.