הורשע: התחזה לחרדי ושדד 40,000 שקלים מחלפן כספים בגבעת שאול

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע היום (ראשון) את נסרי עטון, תושב ירושלים, בשוד אלים בחנות חלפנות כספים בשכונת גבעת שאול בירושלים, לפני כשנתיים.

על פי הכרעת הדין, עטון – יחד עם אחר שזהותו אינה ידועה – תכנן וביצע שוד אלים של חנות חלפנות כספים בשם ‘ברכת השם’ בשכונת גבעת שאול. הוא התחזה לחרדי כאשר רכש בגדים המזוהים כלבוש חרדי, בין היתר, חולצה לבנה, מכנסיים שחורים, ציציות, וכובע חרדי, השתמש ברכב עם לוחית רישוי מזויפת, איים על עובד בשליחויות בצ’יינג’  בגז מדמיע, תקף אותו פיזית וגרם לו לחבלות, ונמלט מהמקום עם סכום של 40,400 ש”ח.

כתב האישום מתאר את השוד: “ביום 2.2.2023 בשעה 12:45 לערך, יצא המתלונן מהצ’יינג’ עם שקית ניילון שחורה ובה 272,100 שקלים, בדרכו להעברת משלוח. המתלונן נכנס לרכבו שחנה כ-50 מטרים מהצ’יינג’ והניח את שקית הכסף במושב שליד הנהג. באותה העת, יצא הנאשם מרכב הדאצ’יה בעודו בלבוש חרדי, ניגש לרכבו של המתלונן, פתח את דלת הנהג, כיוון אל עבר פניו של הנהג תרסיס גז פלפל וצעק ‘תביא את הכסף’.

“המתלונן נשכב על שקית הכסף וחיבק אותה קרוב לחזה במטרה למנוע מהנאשם לקחת את הכסף והחל לצעוק לעזרה.

“בתגובה, נשכב הנאשם מעליו והחל להכות את המתלונן באגרופים לגופו ולראשו תוך שהוא צועק שוב ושוב ‘תן את הכסף’. הנאשם ניסה לחסום את פיו של המתלונן על מנת שלא יוכל לצעוק, והמתלונן נשך אותו בחוזקה באצבעותיו.

“בתגובה, הרחיק הנאשם את ידו ובה בעת קרע את שקית הכסף, לקח ממנה חבילת כסף בסך של 40,400 שקלים וברח מהמקום. הנאשם נמלט חזרה אל רכב הדאצ’יה בו המתין לו האחר והשניים נמלטו ונסעו לעבר ‘מעבר מזמוריה’ ויצאו משטחי ישראל.

“כתוצאה מהאירועים, נגרמו למתלונן חבלות בפניו ובגופו”.

בא כוחו של הנאשם טען כי הוא פעל תחת איומים מצד סוחט, שאיים לחשוף תיעודים מביכים שלו, וביקש להחיל על הנאשם את סייג “כורח”, אשר בחוק מתיר לפטור אדם מאחריות פלילית אם פעל מתוך כפייה שאיימה על חייו, חירותו או שלמות גופו באופן מיידי ומוחשי.

פרקליטות מחוז ירושלים, באמצעות עו”ד אמיר קסנטיני, הדגישה מנגד כי מעשיו של הנאשם לא נעשו מתוך אילוץ מיידי או איום שמנע ממנו לפעול אחרת.

לפי הפרקליטות, הוא פעל תחילה לגנוב לוחית רישוי ולהתאים אותה לרכב הדאצ’יה שבו השתמש לשוד, רכש בגדים בסגנון חרדי כדי להסוות את זהותו, וביצע תכנון מוקדם ומפורט של המעשה.

בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות, הרשיע את הנאשם בביצוע עבירות של שוד בנסיבות מחמירות ושינוי זהות של רכב –  וקבע כי לא הובאה כל ראיה חיצונית התומכת בטענת הנאשם לסחיטה, וכי טענותיו אינן מתיישבות עם מכלול הראיות שהוצגו בתיק, הכוללות תכנון מקדים וביצוע מודע של השוד, לרבות שינוי לוחית הרישוי ורכישת בגדים לשם התחזות.

כמו כן קבע ביהמ”ש כי גרסת הנאשם אינה אמינה ואינה מעוררת ספק סביר באשר לאשמתו.