מפלה לעיריית ב”ב בייצוגית: אסור לגבות ‘דמי רישום’ לסמינרים

פרסום ראשון בחרדים 10: השופטת מיכל נד”ב, שופטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, פסקה בתביעה הייצוגית שהגישו עמותת ‘נוער כהלכה’ ושלמה מורסיאנו כנגד עיריית בני ברק, כי העירייה תשלם כ-1.5 מיליון שקלים לקרן התובענות הייצוגיות – אשר יחולקו לארגונים בתחום החינוך.

בית המשפט דחה את כל טענות העירייה, שיוצגה על ידי עורכי הדין אורי קידר ועופר שכטר, ממשרד ‘נבו קידר בלום’,  וקיבל את כל טענותיו עו״ד ראובן ביטון בא כוחם של התובעים המייצגים.

פסק הדין קובע ברורות, כי הדין אוסר גביית דמי רישום לסמינרים.

התביעה הייצוגית בפרשה הוגשה לפני ארבע וחצי שנים – ביום 28.6.2020 – על גבייה שלא כדין של דמי רישום או דמי קבלה בגין רישום בנות לסמינרים שבבעלות הנתבעת, עיריית בני ברק.

בבקשה לאישור התובענה כייצוגית טענו התובעים כי כל תלמידה שמבקשת להירשם לאחד מבתי הספר התיכוניים של עיריית בני ברק מחויבת לשלם דמי רישום בסכום של 50 שקלים במזומן במועד הרישום, וסכום נוסף של 100 שקלים כדמי רישום עם קבלתה ללימודים. הנתבעת אינה מחזירה את דמי הרישום.

לטענתם, סעיף 6 בחוק לימוד חובה אוסר גביית דמי רישום או תשלום בעת הרישום למוסד שבו יש חינוך חינם. כך גם תקנות לימוד חובה וחינוך ממלכתי.  תלמידי המוסדות שמפעילה העירייה עונים על ההגדרה הזו ולכן חל איסור על הנתבעת לגבות ‘דמי הרשמה או כל תשלום אחר’. גם תקנה 13 בתקנות הרישום, שהוחלה על מוסדות הנתבעת, אוסרת עליה להתנות רישום או קבלה בתשלום כלשהו.

התובעים הוסיפו וטענו כי בקשת האישור נכנסת בגדרי פרט 11 – את דמי הרישום גובה הנתבעת בכובעה המנהלי, והגבייה נעשית ומוצגת כתשלום חובה אחר.

עיריית בני ברק  התנגדה לנאמר בבקשת האישור וטענה שלא מדובר בגבייה שלא כדין, אלא בהחזרי הוצאות למימון הבחינות, ביצוען ותגמול הצוותים המבצעים את מבחני המיון ועבור מבחני ההקבצות לסמינרים, וכי מותר לה לגבות תשלומים אלה. עוד טענה העירייה כי מדובר ב’מחיר’ ולא במס או אגרה או כל תשלום אחר, ושעל כן אינם בגדר פרט 11 בתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות.

ביום 13.3.2022 התקיים דיון הוכחות בבקשת האישור ונציגי הצדדים נחקרו על תצהיריהם. ביום 26.10.2022 אושרה  התובענה כייצוגית.

ביום 10.1.2023 הגישה עיריית בני ברק כתב הגנה מטעמה. בין הצדדים התנהלו הליכים מקדמיים ארוכים, שבמסגרתם הגישו התובעים מספר בקשות לגילוי מסמכים ושאלונים. בדיון שנערך ביום 17.7.2023 הורתה השופטת לעירייה להשלים את ההליכים המקדמיים לא יאוחר מיום 15.9.2023.

ביום 25.2.2024 הודיעו התובעים כי הנתבעת שלחה מענה חלקי, מבולבל וחסר של הנתונים שהיה עליה להעביר. התובעים ציינו כי שקדו על הנתונים החסרים שהציגה הנתבעת והצליבו אותם עם נתונים שקיבלו מהעירייה במסגרת הליך חופש מידע. התובעים הגיעו לתחשיב שלפיו בשנים הרלוונטיות לתביעה גבתה עיריית בני ברק גביה אסורה בסך כולל של 1,448,200 שקלים.

התובעים הודיעו, כי ככל שהנתבעת מודה בסכום זה כסכום מוסכם להשבה תיאורטית, ככל שיינתן פסק דין לטובת התובעים, התובעים מסכימים לוותר על קיום דיון הוכחות נוסף והצדדים יסכמו את טענותיהם בכתב בלבד. עוד ביקשו התובעים, כי בית המשפט יפסוק כבר בשלב זה, וללא קשר לתוצאות ההליך, הוצאות
ושכר טרחת עו”ד כנגד הנתבעת, בגין שש הבקשות שהגישו התובעים שעניינן גילוי מסמכים.

ביום 28.3.2024 הודיעה הנתבעת כי טבלאות האקסל שמסרה במסגרת הליך גילוי המסמכים אינן “מבולבלות” ועונות על דרישות בית המשפט. בכך קיימה, לטענתה, את מצוות התקנות ואת הוראות בית המשפט לעניין ההליכים המקדמיים. עוד הודיעה הנתבעת כי היא מסכימה לראות בסכום הנטען בהודעת התובעים כ”סכום תיאורטי להשבה”. הנתבעת הסכימה שהדיון בתובענה יועבר לשלב הסיכומים, ושסיכומי הצדדים לא יידרשו לסוגיית הנזק אלא לסוגיית האחריות בלבד.

ביום 3.4.2024 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמות: הם מוותרים על ניהול הוכחות, ופסק דין יינתן לאחר סיכומי הצדדים; סיכומי הצדדים יעסקו בשני נושאים: האחד – אם גביית הכספים נושא התובענה נעשתה בהתאם לדין (דהיינו אם מדובר בדמי רישום או קבלה, או בתשלום אחר), השני – אם הגבייה עולה כדי מס, אגרה או תשלום חובה.

הסכום התיאורטי להשבה עומד על 1,448,200 .

בפסק הדין נקבע: “הצדדים יפרסמו בתוך 14 ימים מיום זה הודעה בדבר פסק הדין, במקומון הנפוץ בתחום הנתבעת וכן בעיתון יומי בעל תפוצה רחבה בהתאם להוראת חוק תובענות ייצוגיות. גודל האותיות בהודעות לא יפחת מ-3 מ”מ. נוסח ההודעה יועבר קודם לאישור בית המשפט. הנתבעת תישא בעלות הפרסום. הצדדים ישלחו עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות”.

“סוף דבר”, קובעת השופטת, “התובענה הייצוגית מתקבלת”.

העירייה תשלם פיצוי 1,448,200 שקלים, שיועברו לקרן התובענות הייצוגיות.

בנוסף תשלם העירייה  גמול לתובעים ושכר טרחה לבא כוח הקבוצה בסך כולל של 17% מסכום ההשבה (3% גמול, ו-14%- שכ”ט לב”כ הקבוצה בתוספת מע”מ כדין). הגמול ל’נוער כהלכה’ ולמורסיאנו יעמוד אפוא על סכום של 43,446 שקלים ויתחלק בין התובעים בחלקים שווים ביניהם, ושכר הטרחה לעורך הדין יעמוד על 202,748 שקלים, בצירוף מע”מ – סך הכל 237,215 שקלים.