השופט: “חולשה ראייתית” בעבירה המרכזית שמיוחסת לפלדשטיין

שופט בית המשפט המחוזי שדן היום (שלישי) בפרשת ‘הדלפת המסמכים’ קבע, לאחר ששמע את טיועני הצדדים, כי קיימת “חולשה ראייתית” בהעמדת אלי פלדשטיין, לדין בעבירת פגיעה בביטחון המדינה, שכן אין מספיק ראיות משטרתיות להצדקת סעיף זה.

כמו כן, השופט קבע שיינתן משקל מסוים לטענתו של פלדשטיין לאכיפה בררנית, לעומת דוברו של ראש הממשלה יונתן אוריך, שלא נעצר ולא הועמד לדין.

המשך הדיון על הארכת מעצר או חלופת מעצר של פלדשטיין, הדובר לענייני צבא בלשכת ראש הממשלה, ונגד המילואים א’ – יקבעו בהמשך.

שלמה פלדשטיין, אח של אלי: “כמו שאמרנו מההתחלה, בחור שנתן 12 שנה למדינה כקצין מוערך, לא הייתה לו כוונה ולא יכלה להיות לו כוונה לפגוע בביטחון המדינה”. pic.twitter.com/tZKtR5ogrm

— שילה פריד🇮🇱 (@shilofreid) December 3, 2024

שלמה פלדשטיין, אח של אלי

בהחלטת בית המשפט המחוזי נכתב: “לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בתיק החקירה, הגעתי למסקנה שנמצאו ראיות לכאורה כנדרש בשלב זה של ההליך לגבי העבירות (ריבוי עבירות) של מסירת ידיעה סודית שאסורה להעברה, וכן בהפצתה באמצעות כלי תקשורת. עם זאת, מצאתי חולשה ראייתית בעבירה המייחסת למשיב 1, מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה.

“כמו כן, מצאתי שבפי שני המשיבים טענות שראויות להתברר בתיק העיקרי, וכי רק חלקן משליכות על עוצמת עילת המעצר. בכלל זה, קבעתי שיינתן משקל מסוים לטענת המשיב 1 לאכיפה בררנית לעומת יונתן אוריך שלא נעצר ולא הועמד לדין, ולטענת המשיב 2 כי מטרתו הייתה שהחומר הסודי יובא לידיעתו של הראש הממשלה”.

יהושוע פלדשטיין אביו של אלי בתגובה ראשונה לקביעת בית המשפט בנוגע לחולשת הראיות נגדו בסעיף הכוונה לפגחעה בבטחון המדינה pic.twitter.com/qLub8uUfY0

— שלי טפיירו shelley (@shelleytap) December 3, 2024

יהושוע פלדשטיין, אבי של אלי

בשבוע שעבר הוארך מעצרם של פלדשטיין והנגד א’ עד להחלטה אחרת. עורך הדין אורי קורב המייצג את הנגד א’ אמר לאחר ההחלטה: “אחרי שעברנו על החומר ואחרי ששמענו את טיעוני המאשימה, אנחנו סבורים שמדובר בליקוי מאורות והמתבונן מהצד לא יכול להבין מדוע וכיצד המדינה מתנהגת כפי שהיא מתנהגת. האדמה כאן תרעד אחרי שאיסור הפרסום יוסר”.

כתב האישום, שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבוע שעבר, מייחס לפלדשטיין עבירות חמורות, כולל מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה ושיבוש מהלכי משפט.

הנגד א’ מואשם במסירת ידיעה סודית, שיבוש מהלכי משפט וגניבה בידי מורשה. החקירה העלתה כי פלדשטיין פנה לאוריך בבקשה לסייע בפרסום הידיעה בעיתונות זרה, מה שהוביל לפרסומה בעיתון הגרמני “בילד”.