זו הסיבה שהטבחית בישיבה תקבל פיצוי של למעלה מ-200 אלף שקלים

האם ביטוח אובדן כושר העבודה שרבים מאתנו רוכשים ומפרישים עבורו מאות שקלים בכל חודש, באמת יבטח אותנו במקרה שחס וחלילה נאבד את כושרנו לעבוד?

כך סברה טבחית, בשנות ה-60 לחייה, שעבדה למעלה מ-20 שנה במוסד תורני. אלא שהמציאות הקשה טפחה על פניה באכזריות, לפני מספר שנים, אז נאלצה להפחית משמעותית את היקף משרתה ולבסוף לפרוש מעבודתה בשל נכות קשה שהתפתחה בכף ידה, נוסף על שלל מחלות נוספות מהן היא סובלת.

לדברי עו”ד שירן כהן המייצגת את הטבחית, העובדת סבלה לאורך עשרות שנות עבודתה מתנאי עבודה פיזיים קשים ביותר, שכללו הנפת ארגזים כבדים של פירות וירקות, חיתוך וקילוף כמויות גדולות של ירקות, הרמת סירי תבשילים ועמידה ממושכת בתנאי חום ולחץ.

כשבע שנים לאחר תחילת העסקתה, בשנת 2008, החל המעסיק לבטחה בביטוח לאובדן כושר עבודה, שמומן באמצעות הפרשה של 2.5% משכרה, וזאת באמצעות סוכן ביטוח שנפגש עימה.

על פי תנאי הפוליסה, הובטח לעובדת כי אם תאבד את כושר עבודתה, חברת הביטוח תשלם לה סכום חודשי המהווה סך של 75% משכרה, עד הגיעה לגיל 65.

וכך, עם השנים ובשל המאמצים הפיזיים הקשים והמתמשכים, פיתחה התובעת תחלואה כרונית משולבת בכף ידה הימנית, ידה הדומיננטית – עד שנזקקה לניתוח בהרדמה מלאה.

בנוסף, איתרע מזלה של התובעת, וביום בו עברה את הניתוח ולאחר שהשתחררה הביתה מבית החולים, נחליקה ונפלה באמבטיה ושברה את שורש כף היד הימנית, אותה יד שנותחה.

למרות הטיפולים והניתוח שעברה, מצבה רק החמיר, עד שבאוגוסט 2023 איבדה הטבחית לחלוטין את יכולתה לעבוד.

אך כאשר פנתה לחברת הביטוח בבקשה לממש את הפוליסה שבידה, היא נדהמה לנוכח סכום הפיצוי החודשי המופיע בפוליסה אשר עמד כל כ-400 שקלים לעומת כ-5,000 ש”ח שהיתה אמורה להיות זכאית להם בעת אובדן כושר עבודה.

בצר לה פנתה האישה לעורכת הדין שירן כהן, העוסקת במאבקים למיצוי זכויות מול חברות ביטוח.

עו”ד כהן שלחה את הטבחית להיבדק על ידי רופאה תעסוקתית, אשר קבעה כי זו איבדה את כושר עבודתה בשיעור של 100% החל מחודש ספטמבר 2023, לא רק למקצועה כטבחית, אלא גם לכל עיסוק אחר.

בחוות דעתה מציינת הרופאה התעסוקתית, כי בשל מצבה הרפואי המורכב של כף ידה הימנית, והפגיעה העצבית הקשה שממנה היא סובלת – היא אינה מסוגלת לבצע את תפקידי הטבחית או כל עבודה אחרת הדורשת שימוש ידני.

בנוסף, התובעת סובלת משורה ארוכה של בעיות בריאות כרוניות שלא קשורות לידה. על פי חוות הדעת, שילוב הבעיות הרפואיות והיעדר השכלה או ניסיון תעסוקתי אחר לא יאפשרו לטבחית להשתלב בשוק העבודה, ועל כן יש להתייחס אליה כאל מי שאיבדה את כושר עבודתה לחלוטין.

הטעיה קשה על ידי סוכן הביטוח

בתביעה טוענת עו”ד כהן כי מרשתה הוטעתה קשות על ידי סוכן הביטוח. לדבריה, איש לא הסביר לטבחית, כי מעסיקה אמנם מחויב להפריש 2.5% משכרה לטובת פוליסת אובדן כושר עבודה, אך כיסוי זה תלוי בצורה משמעותית במצבו הבריאותי ובגילו של המבוטח.

לדבריה, עלויות הפוליסה מושפעות מגילו של המבוטח, מצב בריאותו, ההיסטוריה הרפואית שלו, העובדה אם הוא מעשן או לא ועוד.

עו”ד כהן מסבירה שככל שעלויות הביטוח של המבוטח עולות, כך יקטן הכיסוי שאותו מאפשרת הפרשת המעסיק על סך 2.5% משכרו, וזאת עד למצב שבו הכיסוי המובטח מתכווץ לחלוטין, כמו שארע לעובדת.

למעשה, טוענת עו”ד כהן, כי כבר במועד רכישת הכיסוי הביטוחי בשנת 2008 – סכום פרמיה של 2.5% משכרה לא הספיק על מנת לכסות 75% משכרה, וזאת בשל נסיבותיה האישיות של העובדת ועלויות הפרמיה הנובעות מהן.

וכך, לדברי עו”ד כהן, בכל שנה, עלויות הפוליסה של הטבחית התייקרו, וגובה הכיסוי שהוא העניק לה פחת, עד למצב שהוא מכסה בקושי עשירית מעלות שכרה האחרון, שהיה, לכל הדעות נמוך מאד, הרבה מתחת לשכר הממוצע במשק.

בתביעה נטען כי סוכן הביטוח היה אמור ליידע את המבוטחת כי הפרשת המעסיק לא מספיקה על מנת לבטח את שכרה, ולהסביר לה, שאם ברצונה להבטיח כיסוי של 75% משכרה במקרה של אובדן כושר עבודה, עליה להשלים את גובה ההפרשה החודשית מכיסה.

לדברי עו”ד כהן, בהחסרת מידע חיוני זה, התרשל הסוכן קשות, הפר את חובת הנאמנות שלו למבוטחת, ולמעשה הוא שגרם לה כעת לעמוד בפני שוקת שבורה, ברגע הקשה ביותר בחייה, שבו אין היא מסוגלת יותר להשתכר למחייתה.

לדברי עו”ד כהן, חוק חוזה הביטוח קובע כי סוכן המשווק את הפוליסה מהווה שלוח של החברה המבטחת במעמד הצירוף לביטוח, ועל כן כל מחדל שלו ייחשב כמחדל של חברת הביטוח, ועל כן התביעה מוגשת נגד חברת הביטוח.

בתביעה נטען, כי האישה זכאית לכיסוי המלא שהובטח לה במסגרת הביטוח, דהיינו סך של 75% משכרה.

בתביעה מבקשת עו”ד כהן מבית המשפט להורות לחברת הביטוח לשלם לתובעת תגמולי ביטוח בגין אי הכושר לעבודה וזאת גם בתקופה שהתובעת עבדה באופן חלקי, שכן הפוליסה בה בוטחה מכסה גם מצב של איבוד חלקי של כושר העבודה.

כמו כן, מתבקשת חברת הביטוח להמשיך ולשלם את תגמולי הביטוח עד לתום תקופת הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה.

התביעה הוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בבת ים.

במסגרת ניהול התיק התובעת נבדקה על ידי מומחים מטעם חברת הביטוח אשר סבורים כי לאחר תקופת החלמה של כשנה ממועד הניתוח, כשירה התובעת לשוב לעיסוקה כטבחית בהיקף משרה מלא.

בתום מאבק ממושך וניהול מו”מ עיקש מול חברת הביטוח, צפויה התובעת לקבל פיצוי כספי נאה בסכום של למעלה מ-200 אלף שקלים.