דרמה בפרשת סלומון טקה: השוטר שירה זוכה מגרימת מוות ברשלנות

קצין המשטרה אשר ירה למוות בסלומון טקה ז”ל, זוכה היום (שלישי) מאשמת גרימת מוות ברשלנות.

התקרית התרחשה בשכונת קריית חיים בחיפה ביוני 2019. השופט הביע תנחומים כלפי הוריו של סלומון, אך אמר כי הצדק אינו פועל רק לצד אחד.

השאלה המרכזית בה התבקש להכריע השופט היא  – האם קצין המשטרה הנאשם היה בסכנת חיים בזמן האירוע?

התובע מטעם המחלקה לחקירות שוטרים, רונן יצחק, טען במהלך המשפט שירי האזהרה שביצע הקצין לעבר הכביש ולא באוויר היה בניגוד לפקודות התרגולות ולכן מהווה רשלנות.

מנגד, הסנגור יאיר נדשי, טען שקצין המשטרה היה בסכנת חיים לאחר ששתי אבנים פגעו בו לפני הירי, ולכן היה רשאי לבצע ירי על מנת לפגוע. כלומר, לדבריו, לא הייתה יכולה להיות רשלנות במעשיו.

בערב שבו נורה סלומון טקה, הנאשם – שלא היה בתפקיד – היה בדרכו לפארק ציבורי הממוקם סמוך לזירת האירוע יחד עם אשתו וילדיו. אשתו סיפרה לו שהבחינה באירוע שעורר את חשדה וכי היא חושבת ששלושה נערים סוחטים נער צעיר יותר.

הנאשם עזב את משפחתו, התקרב לקבוצת הנערים הצעירים, הזדהה בפניהם והחל לנסות לסייע לנער שנסחט.

בשלב זה הגיע סלומון טקה למקום ואמר לנערים  שהנאשם רק מתחזה לשוטר ושהתעודה שלו מזויפת. הנערים החלו לקלל את הנאשם שהחל בשלב זה להתרחק מהמקום ונכנס לחניית בניין בשל החשש להתקרב לבני משפחתו.

הנערים השליכו לעבר הנאשם אבנים ששתיים מהן פגעו בו. בנקודת הזמן הזו הנאשם יצא מהחנייה ושלף את אקדחו, חלק מהנערים נסוגו ולאחר מכן ירה הקצין ירייה אחת לכיוון הכביש. הקליע פגע באספלט, התפצל כך שחלק אחד ממנו עף כלפי מעלה ופגע בסולומון טקה שנפטר לאחר מכן בבית החולים רמב”ם בחיפה.

מכתב האישום שהוגש בשנת 2019 באמצעות עו”ד רונן יצחק ממח”ש, עולה כי רשלנות השוטר באה לידי ביטוי בעיקר בכך שהוא ירה יריית אזהרה לעבר האספלט, סמוך לרגלי המנוח וחבריו, וזאת בניגוד מוחלט לנהלים ולפקודות המשטרה בנושא, שאפשרו באותן נסיבות ירי אזהרה לאוויר, לכל היותר.

השופט זאיד פלאח נימק את החלטתו: “השוטר לא רצה לירות לגופו של סלומון טקה. מומחה מטעם ההגנה אמר כי רמת האלכוהול בגופו של טקה הובילה להסרת עכבות והגעתו לזירה העלתה את רמת האלימות כלפי הנאשם. הנערים רדפו אחריו, השליכו אבנים לעבר השוטר”.

מהמחלקה לחקירות שוטרים (מח”ש) נמסר: “בית המשפט קבע היום כי הגשת כתב האישום על ידי מח”ש הייתה מוצדקת וכי מח”ש פעלה כראוי ובאופן מקצועי, הן בניהול החקירה והן בעת ההחלטה על הגשת כתב האישום וניהול התיק.

“עם זאת, בית המשפט מצא שיש מקום לזכות את הנאשם ממספר נימוקים. אנו נלמד את הכרעת הדין ונשקול את צעדינו”.