בית המשפט השלום בירושלים הורה למשטרה לפצות אזרח לאחר שקיבל שיחת אזהרה מהמשטרה – ללא שום סיבה.
מדובר בשיחה שנערכה לפני מצעד הגאווה בירושלים, זאת בזמן שלאותו אזרח לא הייתה שום כוונה להפגין נגד המצעד, והוא לא עשה זאת גם בעבר.
על פי פסק הדין, תאלץ המשטרה לשלם לאזרח ולעורך דינו סכום של כ-3,000 שקלים. עם זאת, בחוננו, שמייצגים אותו, אומרים כי מדובר בפסק דין עם אמירה תקדימית בנושא זכויות אזרחיות.
המקרה אירע לפני כשנה וחצי, ימים ספורים לפני קיומו של מצעד הגאווה בירושלים. על פי כתב התביעה, שוטר שהתקשר לאזרח ממספר חסום, התרה בו לבל יהין לעבור על החוק במצעד הגאווה. במהלך השיחה ניסה האזרח להבין מי המדבר, אך השוטר לא הזדהה כנדרש בחוק ולא נתן לו להשחיל מילה למרות כל הניסיונות שלו.
בתביעה נטען, כי תוך כדי השיחה שמע האזרח את השוטר ממשיך להקליד במחשב, וחש כאילו הוא נמצא בחקירה.
כמו כן בכתב התביעה הובא תמלול השיחה כפי שהוקלטה בטלפון של האזרח. “יום חמישי הקרוב יש מצעד הגאווה בירושלים… עורך הדין של המשטרה… ואמרתי לך כי במסגרת סמכות המשטרה למניעת עבירות… אני מבקש להגיע ולעדכן… מצעדי הגאווה בירושלים אני מבקש לעדכן כי כל מעשה אמירה או התנהגות בניגוד לחוק בהקשר זה היא אסורה. הסברתי לך כי מדובר בשיחה ולא בחקירה וכי אינו חייב לשוחח איתי ולא לענות לשאלותי ואם יחליט לא לשתף פעולה… עמדתו לא תשמש כנגדו. השיחה התקיימה ברצונך החופשי. מה יש לך להגיד בנושא?”
בהמשך השיחה שואל האזרח את השוטר פעם נוספת: “רגע אתה אשכרה…מי זה מי מדבר איתי? אתה מסתלבט עלי כאילו?”
כאשר השוטר עונה לו שהוא איש משטרה, מבקש ממנו האזרח שוב להגיד את שמו. “מה זה משנה? שוטר”, הוא ענה.
בשלב זה מבין השוטר שאותו אזרח מקליט אותו, ולאחר שהוא מוודה את זה מולו הוא אומר: “מעולה, גם אני הקלטתי, יום טוב”, ומנתק את השיחה.
“התובע נותר המום לאחר השיחה”, מתאר בכתב התביעה עורך דינו של האזרח, עו”ד מנשה יאדו.
לדבריו, “הוא חש מאוים ובטחונו האזרחי התערער שמא המשטרה עוקבת אחריו, הוא חש פגוע מעצם זה שמתייגים אותו כעבריין מועד. הוא חש כי השוטר פעל כדי להפחיד אותו”.
כמו כן נטען, כי השיחה נעשתה בניגוד להנחיות תוך רשלנות. בנוסף המותח עו”ד יאדו ביקורת על המשטרה כי השוטר ניסה להפחיד את התובע ולתת לו תחושה שהוא נחקר כאשר חזר על דברי התובע בקצב הקלדה ועשה רעשים של הקלדה.
במהלך המשפט הסכימו הצדדים לפסוק על דרך הפשרה. כמו כן סיכמו הצדדים כי הפיצוי לאזרח לא יופחת מ-250 שקלים ולא יעלה על 7,500 שקלים.
בפסק הדין נכתב כי השופט האזין להקלטה ולאחר שהביא בחשבון את מלוא טענות הצדדים, הוא מקבל את התביעה בחלקה וקבוע פיצויים על סך 1,500 שקלים לאזרח, וכן שכר טרחה והוצאות נוספות, סכום אשר מגיע לכדי כ-3,000 שקלים.
עורך דינו של האזרח, עו”ד מנשה יאדו מחוננו, אמר בתגובה: “עם ישראל עסוק היום בבעיות אחרות, וביחס לתפקוד יש בפסק הדין כדי לסמן גבולות גזרה בפגיעה בחופש ההפגנה וחירויות האזרח של שלומי אמוני ישראל”