‘עמדה קיצונית, רעידת אדמה’: הממשלה רוצה דחיית דיון הסבירות

עורכי הדין שמייצגים את הממשלה בעתירות בבג”ץ נגד חוק יסוד צמצום עילת הסבירות ביקשו מבית המשפט לדחות את הדיון שקבוע לשבוע הבא, בטענה כי לא יספיקו להגיב תוך יומיים – עד למועד שנקבע להם לתגובת היועמ”שית שניתנה היום. “סד הזמנים הנוכחי אינו מאפשר זאת”, נכתב.

לכן, עורכי הדין המייצגים את הממשלה מבקשים לדחות את הדיון עד לתחילת חודש אוקטובר.

היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה כתבה היום בעמדתה כי על בג”ץ לפסול את החוק לביטול עילת הסבירות, על אף שמדובר בחוק יסוד

במכתב עורכי הדין מייצגי הממשלה נאמר: “משיבי הממשלה שבים על בקשתם לדחות את מועד הדיון בעתירות בכמה שבועות, על מנת שיהיה סיפק בידיהם להכין תשובה הולמת, בנסיבות חריגות מאוד בהן עמדת היועמ”שית איננה משקפת את עמדתם, ולמעשה עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה היא למעשה חיזוק ותמיכה לעמדות העותרים”.

עורכי הדין ציינו: “לאחר עיון ראשוני בתשובת היועמ”שית מהיום, בו נוקטת היועמ”שית בעמדה הקיצונית ביותר שבנמצא, כאשר היא תומכת בסעד הקיצוני ביותר הקיים במשפט הישראלי – הכרזה על בטלות של חקיקת יסוד”.

בהמשך תקפו את היועמ”שית: “מדובר ברעידת אדמה במשפט הישראלי, ואין כל נימוק מדוע ההתייחסות הלעומתית (של משיבי הממשלה וייתכן גם של הכנסת) לעמדה כה קיצונית ומרחיקת לכת, אמורה להינתן בסד זמנים של ימים ספורים וכך גם קיום הדיון”.

הם ציינו, כי “הלכה למעשה, בהודעת דוברות שהופצה היום, נכתב לגבי התשובה שהגישה היועמ”שית, בפיסקה האחרונה, כי ‘העתירה הוגשה על ידי מנהל מחלקת הבג”צים…’, אכן תשובה שהיא מעין עתירה. זה הרבה יותר מטעות פרוידיאנית.

“ובכן כעת, אמורים משיבי הממשלה להתמודד עם 9 עתירות, כאשר הטריה בהן הוגשה היום (בהשאלה), זו תשובת היועמ”שית שמהווה ‘עתירה’ לכל דבר ועניין (וטכנית היא תומכת בסעד המבוקש בעתירות), והיא בהיקף עצום, הרבה מעבר לכל עתירה אחרת מבחינת עיקר הטיעון (ולמשל, יותר מכפל הטקסט של עתירת לשכת עורכי הדין”, נכתב.

את הסיבה לדחייה הסבירו עורכי הדין: “משיבי הממשלה בדקו ומצאו, כי ד”ר יעקב בן שמש ערך בדיקה בנודע ללוח הזמנים עליו הוחלט בעתירות דנן, ומצא כי אין לו אח ורע בהשוואה לתיקים מורכבים וכבדי משקל שעסקו בסוגיות דומות ואף קלות יותר”.

עורכי הדין מדגישים: “אין שום דחף בדיון בעתירות האלה, ושום אסון לא היה קורה אם הדיון בהן היה מתקיים בעוד שלושה, או ארבעה, או חמישה חודשים, כפי שנעשה בעתירות דומות”.

לדבריהם, “אם בקשה זו לא תיענה חלילה, הרי שהדבר יסב למשיבי הממשלה נזק דיוני אמיתי וממשי, שכל כולו סיכול משפט צדק במובנו הבסיסי. משיבי הממשלה, כשגבם אל הקיר, ייאלצו להגיש תשובה חלקית בלבד לטיעוני העותרים ולטיעוני היועמ”שית”.