סמוטריץ’ נגד היועמ”שית: “איך את מציגה בשמי עמדה שמנוגדת לדעתי

שר האוצר בצלאל סמוטריץ' דורש מהיועמ"שית ייצוג עצמאי בעתירה על שביתת השלטון המקומי: "את מי בדיוק מייצגת פרקליטות המדינה ובאיזו סמכות היא מייצגת את עצמה בניגוד לעמדת השרים?" • עקץ: "עורך דין מן השורה לא היה ממשיך בתפקידו"
אריה ריבקינד
כ"ז אייר התשפ"ג / 18.05.2023 14:27

שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ שיגר היום (חמישי) מכתב תקיף ליועצת המשפטית לממשלה, עו”ד גלי בהרב-מיארה, ויצא נגד תגובת המדינה לעתירת התאחדות התעשיינים נגד החלטת השלטון המקומי להשבית את שירותיו או חלק מהם במסגרת מאבקו נגד חוק ‘קרן הארנונה’.

סמוטריץ’ זועם כך שעמדת המדינה הוצגה לבג”ץ מבלי לשמוע מה חושבת ”המדינה”, דהיינו שרי הממשלה שהם נבחרי הציבור – ודורש כי היועמ”שית תאשר לו ייצוג עצמי בעתירה.

“מדובר בשביתה פראית ובלתי חוקית, המהווה שימוש לרעה בכח השררה והתנערות מחובתו של השלטון המקומי כלפי תושביו”, כותב סמוטריץ’, וטוען שהשביתה היא בלתי חוקית בעליל.

במכתב לבהרב-מיארה מציין השר: ”מצופה היה כי כמי שאמונים על ייצוג האינטרסים של המדינה ושל אזרחיה, אינטרסים ששורה רבה שלהם נפגעים כתוצאה מהשביתה, לא תשבו על הגדר באיזו תגובה רפה, מגמגמת ומתפתלת אלא תתייצבו איתן נגד השביתה ותדרשו את הפסקתה לאלתר.

“תגובתכם, שהוגשה על דעת עצמכם ובניגוד גמור לעמדתי כשר האוצר המשיב לעתירה, ללא שנשמעה עמדתי בדיון שקיימתם כפי שלשכת מנכ”ל משרדי ביקשה (עובדה מקוממת שנודעה לי רק הבוקר), מעבר לכך שאינה מייצגת את עמדתי ואת עמדת הממשלה, עלולה להסב נזק עתידי רב למדינה ולציבור, ככל שתתקבל החלטה שיפוטית שתהווה תקדים שיקבע כי שביתה פרועה כזו היא אמצעי מאבק לגיטימי נגד החלטות הממשלה והכנסת.

“לא זו אף זו, למרות דרישת לשכת מנכ”ל משרדי מיועמ”ש המשרד, אסי מסינג, כי עמדת המדינה תוצג לנו בטרם תוגש, העמדה הסופית לא הוצגה לנו וקיבלנו אותה בהפתעה לאחר הגשתה”.

סמוטריץ’ כותב, כי שוחח עם שר הפנים משה ארבל, הנמנה אף הוא עם המשיבים לעתירה, ולדבריו עמדה זו שהציגה הפרקליטות נוגדת גם את עמדתו ואף הוא לא ראה ולא אישר אותה בטרם הגשתה.

הוא עקץ את היועמ”שית על התנהלותה: “‘עורך דין מן השורה שהיה מייצג כך את האינטרסים של הלקוח שלו, נמנע מלהגן עליהם ככל יכולתו ואפילו אינו משתף אותו בגיבושה, היה מועל ללא כל ספק בתפקידו ולא ממשיך בו.

”התנהלות זו, והעמדה שהצגתם לא ברור בשם מי, המנוגדת כאמור לעמדתי כמי שצורף כמשיב לעתירה, מעוררת שוב את השאלה את מי בדיוק מייצגת פרקליטות המדינה ובאיזו סמכות היא מייצגת את עצמה בניגוד לעמדת השרים והמשרדים הרלוונטיים’.

”במבחן התוצאה, שוב לא ניתן לי כשר הממונה יומי בבית המשפט ולא ניתנה לי הזדמנות להציג את עמדתי ולנסות לשכנע בה את בית המשפט ולתרום לתוצאה המשפטית הרצויה. למרבה האבסורד, יומי לא ניתן לי אפילו בדיונים אצלכם במסגרת גיבוש העמדה, משל הייתם אתם ‘המדינה'”.

סמוטריץ’ מבקש מהיועמ”שית לאשר לו ייצוג עצמי בבג”ץ –  ”שבאמצעותו תוצג עמדתי השוללת מכל וכל את חוקיותה של השביתה, להודיע על כך בדחיפות לבית המשפט ולבקש כי בית המשפט ימתין עם החלטתו עד לאחר הגשת עמדתי”.

מאוחר יותר היועצת המשפטית דחתה  את טענותיו של שר האוצר.

בתשובה כתבה כי התגובה לעתירה שהוגשה נגד השביתה גובשה מלכתחילה בתיאום עם משרד האוצר. כמו כן, הבהירה ש”לא ברורה לה פניית שר האוצר שכן השביתה הסתיימה וההליך התייתר אז ממילא אין טעם בייצוג הנפרד שביקש”.

הדפס כתבה

תגובות

הוסף תגובה חדשה
אין תגובות