בן 3 נחתך בפניו מרהיט בגן ילדים. הוריו תבעו – וזה הסכום שיקבלו

הוריו של פעוט בן שלוש, שנפל בגן הילדים ונחתך בפניו, ועקב כך הוא נושא צלקת – יפוצו בסכום של 125 אלף שקלים. כך נקבע בהסכם פשרה שהושג לאחרונה בין עו”ד איתמר בן עמי, שייצג את הילד והוריו, לבין עיריית ירושלים ומשרד החינוך.

איפה אתה רוצה את ה’דירה בהנחה’ שלך? המדריך להשתתפות בתוכניות

התאונה ארעה בחודש אפריל 2018 בגן ילדים שמופעל על ידי עיריית ירושלים.

הילד, כך נטען בתביעה, נדחף על ידי ילד אחר, ונפל על מיטת בובות מעץ, בעלת פינות מחודדות, שהוגדרה בתביעה כבלתי בטיחותית בעליל.

עוד נטען בתביעה, כי בתחילה סברו הורי הילד, כי מדובר במכה יבשה שתחלוף מאליה, ולכן הסתפקו בפנייה לרופא, שהוא ידיד משפחה. אולם בחלוף כמה ימים, כשאזור הפגיעה התנפח מאוד, החל הילד לקבל טיפולים להורדת הנפיחות, וכאשר החלים, נותרה צלקת על פניו, באורך של 2.5 ס”מ.

לדברי עו”ד בן עמי, הילד עבר מספר טיפולים רפואיים בניסיון להעלים את הצלקת, אולם אלה לא צלחו, ועד היום הוא סובל מצלקת בפנים, שיש בה כדי לפגוע בדימויו העצמי ובהמשך דרכו בחייו האישיים והמקצועיים.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית של ד”ר יואב גרונוביץ, מומחה בכירורגיה פלסטית, שקבע כי לאור הזמן שחלף מיום הפגיעה, יש להניח שמצב הצלקת הוא סופי ולא יחול בו כל שיפור.

בכתב התביעה טען עו”ד בן עמי, כי הפגיעה אירעה בשל רשלנותה של עיריית ירושלים, שהיא מפעילת הגן. לדבריו, צוות הגן התרשל, בין היתר, בכך שלא פיקח כראוי על ההתרחשויות בגן, שעה שהיו בו כ-30 ילדים, לא מיגן כראוי את המתקנים ולא סילק או תיקן מתקנים לקויים ומסוכנים.

בכתב הגנתה, הדפה עיריית ירושלים את כל הטענות, וטענה כי מדובר במקרה ביש פתאומי, שלא ניתן היה למנעו.

עוד טענה העירייה, כי בכל מקרה היא אינה זו שנושאת באחריות למקרה, אלא משרד החינוך, אשר מעסיק של הגננת, אשר אחראית על הצוות שעובד לצידה, ואלה, יחדיו, מופקדים על שלומם וביטחונם של ילדי הגן.

בהמשך, במסגרת הליכי התביעה, הגישה העירייה הודעה לצדדים שלישיים נגד משרד החינוך ונגד החברה שייצרה את הרהיט שממנו נפגע הילד – ובמסגרתה דרשה מבית המשפט להורות לגורמים הללו לשלם לתובע את מלוא סכום הפיצויים, אם וכאשר הם ייפסקו.

לאחרונה, כאמור, הגיע עו”ד בן עמי לכדי הסכם פשרה עם העירייה, עם משרד החינוך ועם החברה שייצרה את הרהיט הפוצע, לפיו שלושתן ישלמו לילד פיצויים של 75 אלף שקלים.

בית משפט השלום בירושלים אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין.

במקביל, פנה עו”ד בן עמי לחברת הביטוח שמבטחת, על פי חוק, את כל הקטינים בגילאי 18-3 בביטוח תאונות אישיות, בדרישה לתשלום פיצויים.

תחילה, סירבה חברת הביטוח להכיר במקרה כתאונה, וזאת מאחר שהילד לא פנה לטיפול רפואי מידי ביום התאונה, וכן כי, לטענתה, מדובר בצלקת אסטתית בלבד ועל כן אינה מזכה בפיצוי על פי תנאי פוליסת הביטוח.

לפיכך, נאלץ עו”ד בן עמי להגיש תביעה גם נגד חברת ביטוח התאונות אישיות.

לאחרונה הושג הסכם פשרה גם עם חברת הביטוח, המבטחת בפוליסת תאונות תלמידים, לפיו יפוצה הילד בסכום נוסף של כ-50 אלף שקלים.

בית משפט השלום בבת ים, שבו נדונה תביעה זו, אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין.

עקב כך, הפיצויים לילד ולמשפחתו, בשל התאונה, הגיעו לסך של 125 אלף שקלים.