פטנט יצירתי: מדוע הוגשה תביעה נגד שתי חברות ביטוח במקביל?

במקרים רבים, כאשר מדובר בתביעת נזיקים מול אדם פרטי בבית משפט, ישנם שיקולים הלכתיים שבעקבותיהם התובע מעדיף להימנע.

לעיתים, קיים פיתרון מתוחכם המאפשר לנפגע לקבל פיצוי על הנזק, גם אם הוא נמנע מהגשת תביעה משפטית נגד אדם פרטי. כזה הוא סיפורה של רחל מבני ברק.

רחל, אישה בשנות הארבעים לחייה, הלכה ברחובות בני ברק, וכאשר באה לחצות כביש, נתקלה בקורת ברזל שהייתה מונחת על נגרר סמוך, נפלה ונחבלה קשות בידה.

מנימוקים הלכתיים, העדיפה רחל להימנע מהגשת תביעה אישית נגד בעליה של הנגררת, והיא באה להתייעץ עם עו”ד בנימין ארביב, המתמחה בנזקי גוף, מה ניתן לעשות.

עו”ד ארביב גיבש עבורה פיתרון מקורי, והציע להגיש תביעה נגד שתי חברות הביטוח – זו שנתנה לנגררת את ביטוח החובה וזו שנתנה את ביטוח צד ג’, מתוך חשיבה של ‘ממה נפשך’: אם בית המשפט יקבע שהפגיעה של רחל עומדת במבחן של תאונת דרכים, היא תקבל פיצוי במסגרת ביטוח החובה (המכסה נזקי גוף שנגרמים על ידי תאונת דרכים) ואם יקבע שהייתה כאן רשלנות, היא תקבל את הפיצוי במסגרת ביטוח צד ג’.

לאחר דיון בבית המשפט, הגיעו הצדדים למסקנה שלא מדובר בתאונת דרכים וחברת הביטוח הראשונה הוסרה מהתביעה, אולם חברת הביטוח השנייה נאלצה להגיע להסכמה עם רחל ולפצות אותה על הרשלנות, בהיקף מכובד של 105 אלף שקל, מלבד דמי הנכות שהיא קיבלה מביטוח לאומי.

עו”ד ארביב מסכם: “אצל לקוחות חרדים קודם כל שוקלים תמיד את ההיבטים ההלכתיים, והם משפיעים במקרים רבים על מבנה התביעה. לא כל עו”ד מכיר את הרגישויות ההלכתיות ואת הפתרונות האפשריים, ולכן חשוב לערוך שאלת רב, אך גם להיוועץ עם איש מקצוע שומר תורה ומצוות, המבין את המורכבות ההלכתית ויודע להימנע ממכשול”.