האברך נפל בחווה מהסוס ונפצע – וההברקה בשווי מאה אלף שקלים

לפעמים, אדם נפגע פיזית, אבל נדמה שאין עם מי לדבר וממי לקבל פיצוי על חוסר אחריות.

לרשום את הילדים למוסדות חינוך בי-ם? כנסו: טופס הרשמה דיגיטלי

במקרים כאלו, הברקה משפטית יכולה להיות שווה הרבה מאוד כסף, כמו בסיפורו של יהודה א’ – אברך מבני ברק, שיצא בימי ‘בין הזמנים’ להתנסות ברכיבה על סוסים.

בימים אלו מסיים יהודה בהצלחה את הסאגה המשפטית הלא פשוטה, שהתחילה באותה חוות סוסים.

הכל החל כאשר האברך נסע לרכיבה עם קרוב משפחה והשניים בחרו חווה בדרום הארץ, בין השאר, משום שזו הייתה חווה ותיקה והם הניחו שהיא מנוסה ומקצועית, ושהרכיבה בה בטוחה.

בשלב מסוים, במהלך הרכיבה, עף האוכף מהסוס יחד עם האברך, והוא נפצע וספג נזק משמעותי. נקבעו לו אחוזי נכות.

יהודה גייס את עו”ד בנימין ארביב, המתמחה בתחום נזקי הגוף, שפתח בניסיון לגלות מי עומד מאחורי החווה ואת מי יש לתבוע. בסופו של דבר, לאחר שנעזר בחוקר פרטי, נתגלתה זהותו של משלם הארנונה על השטח, אך התובע הבין כי מאדם כזה כנראה לא יהיה ניתן ‘להוציא’ פיצוי, גם אם בית המשפט יחייב זאת – משום שאין מדובר ב’כיס עמוק’.

כיוון שכך, אין טעם לקיים הליך סרק של תביעה כשברור שאין תוצאה אמיתית בסופה.

אולם עו”ד ארביב לא ויתר. לאחר התעמקות במקרה, הוא הגיע למסקנה שניתן לצרף לנתבעים את הרשות המקומית, משום שהאברך שם מבטחו מלכתחילה על החווה בשל הוותק והעובדה שהיא קיימת שנים רבות, מתוך הנחה שאם ישנן בעיות בטיחות, הייתה הרשות המקומית סוגרת את החווה.

ואכן, הוגשה תביעה נגד מפעיל החווה ונגד הרשות המקומית.

במקביל, לאחר הגשת התביעה וכחלק מהליך גילוי מסמכים, פנה עורך הדין לעירייה ודרש לבחון את הפעולות שנקטה נגד המקום. התברר כי העירייה אכן הוציאה צווי סגירה – אך לא טרחה לאכוף אותם. יתר על כן, ראש המועצה עצמו הזהיר כי מדובר במקום מסוכן, ובכל זאת לא נעשה דבר בעניין.

מכלול הנתונים הוצג בבית משפט השלום בתל אביב, שם נתבע גם אותו בעלים שהסיכוי להוציא ממנו תשלום קלוש יותר.

בראשית הדיון, התקשה בית המשפט להשתכנע כי קיימת אחריות גם למועצה, אך לאחר דיון ארוך שכנע ב”כ התובע את בית המשפט בכך שהתובע הסתמך על כך שהחווה קיימת שנים ארוכות והיה ניתן להסיק מכך שהמקום פועל כחוק. כמו כן טען, כי אי אכיפת צווי הסגירה אפשרה אף לבעלי החווה ליצור אנרכיה במקום, מה שגרם נזק חמור לתובע.

בהסכם אליו הגיעו הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין השבוע, קבע השופט מריו קליין כי העירייה תפצה את יהודה בכמאה אלף שקל, זאת בנוסף לשני מיליון שקלים שהוטלו על בעל המקום, שהגיש כתב הגנה ולא נענה לבקשת עו”ד ארביב להשלמת הליכי גילוי מסמכים – ומשכך התקבל פסק דין כנגדו והחלו הליכי גביה.

עו”ד ארביב מסכם: “לפעמים, גם כשתביעה נראית חסרת סיכוי, כדאי לבחון את הדברים לעומק עם עו”ד מקצועי, שעשוי לגלות פינה סמויה מהעין או חשיבה מקורית שתצליח להציל את המצב”.