היועמ”שית סירבה לפשרת בן גביר – והוא תקף: “חושבת שהיא רה”מ”

נוסח הצעת ‘חוק בן גביר’ שונה: על פי הנוסח החדש המפכ”ל יוגדר כמפקד העליון של המשטרה – והשר לביטחון לאומי לא יוגדר כמפקד העליון כפי שתוכנן בתחילה.

עם זאת, בדיון בוועדה המיוחדת שהתחדש הבוקר (שני) בכנסת, לקראת הכנסתו לקריאה ראשונה, המשנה ליועמ”שית עמית מררי התנגדה להצעת החוק: “גם ההצעה שמונחת היום היא הצעה שלא מאזנת כראוי בין מדיניות השר למדיניות המשטרה”.

למרות ההתנגדות של היועמ”שית, הוועדה המיוחדת  אישרה  בהמשך לקריאה ראשונה את הנוסח הסופי שהציע השר לביטחון לאומי המיועד.

ההצעה קובעת שהמפכ”ל הוא המפקד העליון של המשטרה והשר לא יתווה מדיניות של העמדה לדין על דעת עצמו, אלא בהתייעצות בלבד עם היועמ”ש ועם המפכ”ל.

מאידך, ח”כ בן גביר התעקש כי המפכ”ל יהיה כפוף לשר וכי לשר תהיה סמכות לקבוע מדיניות בעניין החקירות ועקרונות כלליים למשך זמן טיפול בתיקים כדי למנוע סחבת.

על פי הנוסח החדש, “המפקח הכללי נתון למרות הממשלה וכפוף לשר”. עוד עולה מהנוסח: “הדרג הפיקודי העליון במשטרה הוא המפקח הכללי”. לפיכך, בן גביר מוכן להתחייב להתייעץ עם היועמ”שית והמפכ”ל לפני התוויית מדיניות בחקירות.

במשטרה לומדים את ההצעה החדשה. עם זאת, גורמים בארגון טוענים כי מעיון ראשוני עולה שהתיקון המוצע מאפשר למפכ”ל ולשר המיועד להתחיל לעבוד יחד ברגל ימין.

אולם, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, עו”ד עמית מררי, הביעה הבוקר בוועדה את התנגדות הגורמים המשפטיים לנוסח הסופי של בן גביר: “הצעת החוק בנוסחה הנוכחי פוגעת בעקרון עצמאות שיקול הדעת של המשטרה ופותחת פתח רחב לכניסת שיקולים פוליטיים לפעילות אכיפת החוק. זאת לאחר שהמציע דחה דרישות עקרוניות של הייעוץ המשפטי לממשלה, שנועדו לשמור על עצמאות המשטרה בהפעלת סמכויותיה”.

היא הוסיפה: “בשל מורכבות הנושא, ראוי לקדם את הצעת החוק על יסוד עבודת מטה ממשלתית מסודרת, ולא בחקיקת בזק, ערב הקמת הממשלה. בצד זאת, ובהינתן ההחלטה לקדם חקיקת בזק על אף העמדה המשפטית כי יש בדבר להוות פגם, היועצת המשפטית לממשלה מציעה נוסח המתבסס על דוח ועדת צדוק, שהיא כאמור ועדה ציבורית שהוקמה לבחינת נושא זה בדיוק”.

עו”ד מררי אמרה עוד: “ועדת צדוק ערכה בדיקה מקיפה של הנושא, ומצאה להמליץ לממשלה להסדיר את יחסי שר הבטפ ומשטרת ישראל על פי שני עקרונות יסוד: הראשון הוא שהשר ממונה על משטרת ישראל. השני היא שמשטרת ישראל חייבת לפעול בעצמאות מלאה בעת הפעלת כוח וביצוע חקירות, ואין עליה מרות זולת מרות החוק”.

עם פרסום תגובת עמדת הייעוץ המשפטי – בן גביר תקף בחריפות את היועמ”שית בהרב-מיארה: “היועצת המשפטית לממשלה טועה לחשוב שהיא ראש ממשלה שעל פיה יקום או יפול דבר ולא זה המצב. תפקידם של היועצים המשפטיים הוא לייעץ ותפקידו של השר להתוות מדיניות. עם האחריות באה הסמכות.

“אין מדינה דמוקרטית שהשר לא קובע מדיניות. איך מלומדים, פוסקים שונים, שופטים, בתי משפט ועדות חקירה כולם כולם ביקשו את השינוי הזה ורק היועצים המשפטיים מערימים קשיים כאילו הם האופוזיציה של השר”.

מוקדם יותר הבוקר אמר בן גביר: “כפי שאמרתי, הגעתי לדיוני הוועדה לשמוע בלב פתוח ונפש חפצה ובניגוד למציעי חוק אחרים מהממשלה היוצאת, ישבתי שלושה ימים רצופים בוועדה כדי לשמוע את כל העמדות השונות. מחד גיסא השתכנעתי כי ניתן להדגיש גם בחוק שהמפכ”ל יהיה הדרג הפיקודי העליון וכי יש לשמוע את היועצת המשפטת טרם קבלת החלטה בעניין החקירות, אך מאידך אני עומד על כך שהמפכ”ל כפוף לשר וכי לשר גם תהיה יכולת להשפיע על המדיניות הכללית בעבירות כמו פרוטקשן ובריונות וגם למנוע סחבת ולהביא לכך שטיפול בתיקים לא ייגרר במשך שנים”.

ח”כ בן גביר הוסיף: “ועדת מירון נתנה זימון לשר אוחנה כי לשיטתה לא התערב מספיק בעבודת המשטרה ולא בחן חלופות. לא יכול להיות שיידרשו מהשר אחריות, אך בלי לתת לו סמכות. הצעת החוק המונחת על שולחן הועדה מאפשרת לשר המיועד לקבל סמכות, לקבוע מדיניות ומאזנת את הערכים השונים ואת סמכותו של המפכ”ל לנהל את המשטרה”.