האם אישה אינה זכאית למחצית מכספי הפנסיה של בעלה לשעבר, רק מפני שהיא צעירה ממנו ב-17 שנים? בשאלה זו יצטרך להכריע בקרוב הבג”ץ, במסגרת ערעור על החלטת בית הדין הרבני הגדול, אותו הגישה עו”ד עינבר לב בשמה של האישה.
לדברי עו”ד עינבר לב, בני הזוג הכירו במסגרת שירותם במשטרה והתחתנו בשנת 2000, כשהאישה בת 20 והגבר בן 37. לבני הזוג נולדו ילדים, וכ-13 שנה לאחר נישואיהם, נטלו השניים משכנתא לרכישת בית במשותף. אלא שכשנתיים לאחר רכישת הבית, הגיש הגבר תביעת לגירושים לבית הדין הרבני האזורי נגד האישה.
בתביעתו טען הבעל כי השקיע ברכישת הבית המשותף כספים מהפנסיה שלו, ולפיכך, סכומים אלה לא צריכים להיכלל באיזון המשאבים בין הצדדים. האישה, מנגד, הגישה באמצעות עו”ד לב, תביעה לקבלת דמי כתובה.
בהמשך לתביעות ההדדיות של בני הזוג מינה בית הדין אקטואר שיחשב את חלוקת המשאבים בין הצדדים, אשר קבע, כי על הגבר לשלם לאישה כ-70 אלף שקלים וכן את חלקה בפנסיה החודשית שלו – לאורך חייהם המשותפים. עו”ד לב ביקשה לקבל כלשונה את חוות דעתו של האקטואר, שנמצאה מבוססת גם בחקירתו בבית הדין, אך הגבר התנגד לכך, ודרש כאמור חלוקה לא שוויונית של כספי הפנסיה, וזאת בשל השקעתו ברכישת הבית.
בניגוד לפסיקות בתי המשפט לאורך השנים, קיבל בית הדין הרבני האזורי את טענות הגבר וקבע כי יש לערוך איזון משאבים לא שוויוני בין הצדדים. בית הדין הרבני הגדול, שאליו ערערה האישה, הורה לבית הדין האזורי לבחון מחדש את החלטתו. בתום הדיון החוזר לא שינו דייני ביה”ד הרבני האזורי את החלטתם, אך נימקו אותה בצורה חדשנית. להכרעתם, הגבר ישלם לאישה את חלקו בפנסיה, בהתאם לדוח האקטואר, אך זאת רק ממועד מתן פסק הדין, ולא ממועד הקרע ביניהם כמקובל בפסיקה. משמעות הדבר, ששש שנים וחצי בהן קיבל הגבר פנסיה, ייצאו מחלוקת המשאבים – ויקופחו מחלקה של האישה. לדברי עו”ד עינבר לב, מדובר בהפסד כספי משמעותי של האישה שנאמד בכ-300 אלף שקלים.
על פי פסיקת הדיינים, האישה יכולה כבר כעת ליהנות מכספי הפנסיה של בעלה לשעבר, בשל גיל פרישתו המוקדמת מהמשטרה, אך בשל גילו, הבעל לא יוכל ככל הנראה, ליהנות מחלקו בפנסיה שלה, ולכן יש לקפח את חלקה באיזון המשאבים.
עו”ד עינבר לב ערערה גם הפעם על ההחלטה לבית הדין הרבני הגדול, אולם זה דחה במפתיע את ערעורה, ובכך הפך את הקביעה על חלוקה לא שוויונית בין בני זוג בשל פערי גיל – להלכה המחייבת למעשה את כלל בתי הדין הרבניים.
בימים אלה הגישה עו”ד עינבר לב ערעור על ההחלטה לבג”ץ, ביושבו כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני הגדול. בערעורה טוענת עו”ד לב, כי הפרשי הגיל בין בני הזוג אינם משמעותיים בכל הנוגע לגיל הפרישה מהמשטרה, ובוודאי שאינם מהווים סיבה לחלק את תקבולי הפנסיה באופן לא שוויוני. לדבריה, הגבר פרש מהמשטרה בגיל 50 כדי לפתח קריירה שנייה, כפי שאכן עשה כעורך דין מצליח במשרד עצמאי שהקים. האישה לעומתו, בת 44 כיום, קרובה לגיל הפרישה המותר מהמשטרה, אך ללא קריירה נוספת באופק, ועל כן דחיית תשלומי הפנסיה תיצור עיוות דין כלפיה.
“כאשר בית מגורים משותף נרשם על שם שני בני זוג בחלקים שווים, ומבלי שיש הסכם ממון הקובע אחרת, הבית שייך לשניהם בחלקים שווים, ללא קשר למידת ההשקעה של מי מהם ברכישתו”, טוענת עו”ד לב בערעורה, “ברור כי בנסיבות, בהן בוחר בן זוג להטמיע כספים נפרדים בתא המשפחתי המשותף, לרבות לצורך רכישת בית מגורים שנרשם על שם שני בני הזוג בחלקים שווים, כספים אלה הופכים להיות משותפים, מבלי יכולת לבצע התחשבנות רטרואקטיבית לאחר הפירוד”.
בערעור, שהוגש בימים אלה ממש, מתבקש הבג”ץ לבטל את פסק הדין של ביה”ד הרבני הגדול, ולהכפיפו לפסיקות ביהמ”ש העליון לאורך השנים ולחוק יחסי ממון בין בני זוג.