מכה לפרקליטות המדינה: שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הודיעו הבוקר (שלישי) כי דחו את בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום בתיק 4000 בנוגע למועד ‘פגישת ההנחיה’ – הפגישה בה לטענת התביעה נתניהו הנחה את עד המדינה שלמה פילבר להיטיב עם חברת בזק.
הפרקליטות ביקשה לטעון כי ‘פגישת ההנחיה’ התקיימה “במועד לא ידוע, לאחר שהחליט הנאשם נתניהו על מינויו של פילבר למנכ”ל משרד התקשורת”.
דחיית הבקשה מותירה בעינו את הנוסח המקורי, ולפיו הפגישה התקיימה “זמן קצר מאוד לאחר אישור מינויו של פילבר”.
השופטים דחו את בקשת התביעה משום שכבר נחשפו קווי ההגנה, לא נתגלו ראיות חדשות ולא היה שינוי משמעותי בנסיבות שמצדיק את תיקון כתב האישום.
הבקשה נדחתה גם בשל השיהוי בהגשת הבקשה על ידי הפרקליטות.
“התיקון הוא פגיעה מהותית בזכותם וביכולתם של הנאשמים לנהל את הגנתם”, קבעו השופטים – וציינו כי תביעה אינה רשאית “לשנות את כללי המשחק” בייחוד כשכל החומר היה בידיה.
בהחלטת השופטים נכתב, בין היתר: “במהלך הדיון, הציגה ההגנה לפילבר ראיות על פיהן ביקשה לפתח קווי-הגנה בדבר הפרכת קיומה של פגישת ההנחיה, המבססת לכאורה את העבירות המיוחסות לנאשמים, ובעיקרן עבירת השוחד. חקירתו הנגדית של פילבר השתרעה על פני ימים רבים ומצויה לקראת סיומה. במהלכה עומת העד, כאמור, עם ראיות שונות ומגוונות, תוך ריבוי פרטים והצלבת מקורות מידע שונים”.
עוד נכתב: “בדרך זו מבקשת ההגנה לשלול את היתכנות קיומה של פגישת ההנחיה במועד הנזכר בכתב-האישום, ולבסס את טענתה לפיה פילבר פעל ממניעים ענייניים ומקצועיים.
“תיקון כתב-האישום, בשלב זה של הדיון, ומיקום פגישת ההנחיה במועד שקדם למינויו של פילבר לתפקיד, עומד, לכאורה, בסתירה חזיתית עם קווי ההגנה של הנאשמים אשר נחשפו במהלך הדיון והתוו את חקירתו הנגדית של פילבר, עד כדי ספק סיכולם. אכן, ההגנה שוללת את קיום פגישת ההנחיה, מעיקרה. ברם, אין בכך כדי לגרוע מקו ההגנה הנוגע למועד בו נטען שהתרחשה הפגישה הנטענת, כמו גם ממהותיותו של מועד זה לתזת המאשימה”.
הבקשה לתיקון כתב האישום הוגשה לאחר שסנגורו של בנימין נתניהו, עו”ד בועז בן צור, הוכיח באמצעות התכתבויות מיומנו שהפגישה בינו לבין פילבר לא הייתה יכולה להתקיים בוודאות גבוהה בטווח הזמנים המצומצם שהפרקליטות כתבה – מהשבוע שבין מינויו של פילבר למנכ”ל משרד התקשורת לבין הפגישות שלו עם אנשי בזק שבהן לכאורה החל ליישם את ההנחיה.
עו״ד יצחק בם, מתמחה בדין הפלילי: “כנראה תיק 4000 קיבל עוד מכה משמעותית. היום גם הפרקליטות מבינה שההגנה הצליחה להפריך את הגירסא העובדתית אותה הציגה בכתב האישום, והיום בית המשפט כובל את הפרקליטות לגרסא העובדתית של כתב האישום ולא נותן לה לנסות להתאים את הסיפור העובדתי להתפתחויות במהלך המשפט.
“למעשה הפרקליטות כבולה כיום לגירסא שגם היא עצמה מבינה שאינה משקפת את האמת. משמעות הדבר שיהיה זה כמעט בלתי אפשרי לבקש מבית המשפט לקבוע שהתקיימה פגישת ההנחייה שהיא אחת היסודות של הוכחת האישום בשוחד. הדרך היחידה הפתוחה בפני הפרקליטות עכשיו היא לנסות בסוף המשפט והסיכומים לבקש להרשיע על סמך עובדות שלא נטענו בכתב האישום, אך החלטת בית המשפט ביחס לבקשת תיקון כתב האישום מרמזת מה יהיה גורל הבקשה הזאת”.
ח”כ עידית סילמן מימינה הגיבה: “הפרטצ׳ והזילות של הפרקליטות בתיקי הפלת ראש ממשלה מכהן מעידים על יהירות, זחיחות וזלזול. יש פה משהו הרבה יותר עמוק נפשית – אנחנו בעלי הבית, אנחנו קובעים הכל ולא משנה מה נעשה – ננצח. האמת – מפחיד מאוד”.