תיק 4000: עו”ד אייל בסרגליק התארח היום (חמישי) בתכניתם של בן כספית ומגל ב-103FM, שוחח על משפטו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, ותקף את הפרקליטות, אותה כינה “פוליטית”.
מה מצבו של תיק 4000?
“אני לא מאלה שגורסים את התזה של ‘התיק קורס’, אבל הפרקליטות נמצאת בקשיים מאוד מהותיים. הלב של העניין סביב הסיפור של פגישת ההנחיה ורכיב הבעד של עובד הציבור נתניהו – הוכח שהוא לא נכון ולא קיים.
“במקרה הטוב, זה מה שמנסה לעשות הפרקליטות, הוא לא באותו עיתוי. בפועל, השופטים לא מקבלים את התזה הזו, כי מעולם לא היה מקרה שבו ביקשו לתקן, ויש המון מקרים בתיקי צווארון לבן שמבקשים לתקן פעם אחת או פעם שנייה כתב אישום, בדרך כלל זה בהוספת עדים טכנית, לא בגלל שהחקירות הנגדיות מעלות שכל התזה של כתב האישום בהקשר הזה, של מה שעשה לכאורה נתניהו – לא מתקיים”.
הוא הוסיף: “הפרקליטות משדרת סטרס מאוד גדול, היא עושה השלמות חקירה שלא מניבות שום דבר בשלב כל כך מתקדם של המשפט. יש פה בעיה מאוד קשה, צריך להגיד את המציאות האמיתית, שזה מאוד חורה לי שהפרקליטות היא לא הפרקליטות שהכרתי, היא הפכה לפרקליטות פוליטית, שמסתכלת על שיקולים שהם קצת חורגים מגדר המתחם שמותר לה. אם בסופו של דבר היא מגלה שהתזה שלה לא נכונה, תזה שלא עומדת במבחן המציאות – היא צריכה לעשות חושבים מחדש.
“אפשר להרשיע על סיקור חיובי, אפשר לייחס הכול לשוחד, אבל צריך מידה של סבירות. אתה רואה את פילבר, העד רב הגרסאות, שסותר את עצמו המון ומנסה לרצות את כולם. בסופו של דבר, משהו שמאוד חרה לי, העובדה שהציעו לפילבר עדות עד מדינה בניגוד לחוק יסוד, בשלב שבו הציעו – זה מנוגד לחוק. בתיק שבו היועמ”ש אומר, ‘אני פיקחתי על כל דבר והכל היה תקין’ – אנחנו מגלים שלא הכול היה חוקי. זה לא יכול להיות”.
אתה יודע שחוקר ברשות לניירות ערך לא יכול להציע לאף אחד הסכם עד מדינה, היחיד שיכול לעשות זאת זה פרקליט מדינה, ובמקרה של ראש ממשלה זה יועץ משפטי לממשלה. אתה יודע שהתזה הזו שהציג בן צור אתמול או שלשום בפני פילבר נאמרה בכלל על ידי חוקרי ניירות ערך. הדבר הזה קורה בניירות ערך לפני תיק 4000.
“אני מסכים שלאישור של עד מדינה נדרש פרקליט מחוז, ושבמקרה של ראש הממשלה נדרש אישור פרקליט המדינה. כאשר היה את אותו אירוע שעד מגיע וחוקר מציע לו, לא משנה אם לחוקר הייתה הסמכה או לא, ואומר לו את הדבר הזה – זה חמור מאוד. למה הכניסו את פילבר לתמונה? למה הציעו לו ולמה יומיים אחרי זה הוא נעצר?”.
למה אמרת שהתיק לא קורס אחרי כל מה שאתה אומר פה?
“הבחינה של קריסת התיק, שהוא הלך לחלוטין, היא בחינה לאחר סיום פרשת התביעה ולאחר כל הראיות”.
אם אתה פרקליט נתניהו ויש לו אפשרות ללכת לעסקת טיעון בלי בית סוהר, אתה ממליץ לו?
“המלצה משפטית היא שונה מאשר המלצה פוליטית. אני יודע שהיו מגעים יזומים, בניגוד למה שהודלף בתקשורת. אם בסופו של דבר מאפשרים לו את המשך חזרתו לחיים הפוליטיים – עסקה בלי קלון. אני חושב שבתיק 4000 יהיה זיכוי מוחלט.
“להערכתי, הצדדים יסיימו אותו מתישהו בעיתוי הנכון, והעיתוי כנראה יכלול שאלה שמאוד מטרידה את נתניהו בנושא חזרתו לחיים הפוליטיים. תהיה עסקת טיעון כששני הצדדים ירצו אותה”.