ערבי דרס חרדי באופניים חשמליים, אך למרות התיעוד – התיק נסגר

צעיר חרדי נדרס בסמטאות ירושלים על ידי צעיר בן מיעוטים שפגע בו בעוצמה • למרות תיעוד המקרה, החליטה המשטרה לסגור את התיק •  חוננו הגיש ערר לפרקליטות המדינה 

צעיר ערבי דרס חרדי, המקרה תועד, אך התיק נסגר:  פ’, צעיר חרדי, עמד יחד עם חבריו ברחוב בעיר העתיקה בירושלים, כשצעיר ערבי שרכב על אופניים חשמליים הגיח לעברו והתנגש בו בעוצמה רבה.

איך תגיעו למירון בל”ג בעומר? כל מה שאתם חייבים לדעת לפני

תיק החקירה נגד הדורס נסגר על-ידי משטרת ישראל – כך נמסר לנפגע העבירה – בשל “חוסר בראיות”. זאת, על אף שהאירוע תועד, והתיעוד נמסר למשטרה.

עו”ד אופיר שטיינר מארגון חוננו שמלווה את פ’, שלח ערר לפרקליטות המדינה בו הוא מבקש להעמיד את התוקף לדין.

בערר שהגיש עו”ד שטיינר, הוצגו פרטי אירוע התקיפה: “ביום ‏21.11.29, ‏הלך מרשי ‏ברחוב ‏’ויה‏ דולורוזה’ ‏עם ‏חבריו, ‏כאשר ‏פגשו ‏במספר ‏צעירים, ‏בני ‏מיעוטים, ‏שהחלו ‏לקרוא ‏קריאות‏ לעברם. בשלב ‏מסוים ‏הגיע‏ למקום‏ התוקף,‏ כשהוא‏ רוכב ‏על‏ אופניים‏ חשמליים.‏ לדברי מרשי, התוקף ‘הגיע‏ לכיוון ‏שלי ‏במהירות‏ ופגע ‏בי ‏בכוונת ‏תחילה. ‏אני ‏נדחפתי ‏ובעצם‏ נהדפתי ‏הצידה ‏אך ‏הוא ‏לא‏ התנצל ‏אפילו ‏והמשיך ‏לקלל‏ ולצעוק‏ לעברנו'”, נכתב בערר.
‏
עו”ד שטיינר טען, כי התיעוד מעיד על פגיעה במזיד: “מעיון ‏בסרטון ‏שצילם ‏חברו של‏ המתלונן, ‏ונמסר‏ לגורמי ‏החקירה, ‏בו‏ תועדה ‏הפגיעה ‏במתלונן,‏ עולה כי המתלונן ‏- בעל ‏חזות ‏חרדית ‏- עומד ‏ברחוב ‏עם‏ חבריו‏. התוקף ‏מתקרב ‏למקום ‏כשהוא ‏רוכב ‏על ‏אופניו ‏במהירות, הוא ‏נוסע ‏ישירות לעבר המתלונן ואינו מנסה בשום שלב להסיט את אופניו או להימנע מפגיעה במתלונן”.

עוד ציין בערר, כי הרוכב לא הראה כל סימן לכך שמדובר בפגיעה ממנה ניסה להימנע: “בפניו של התוקף לא נשקפת כל דאגה לפגיעה‏ במתלונן,‏ גם‏ כאשר‏ הוא‏ כבר‏ במרחק‏ מגע ‏ממנו. ‏כמו ‏כן, ‏אין כל תנועה של בלימה, לא באמצעות הידיים ולא באמצעות הרגליים. גם לא נשמעת כל קריאת אזהרה מצד התוקף,‏ אף ‏שפניו ‏פונות ‏ישירות ‏לעבר ‏הנפגע ‏- מכך‏ ניתן ‏להסיק ‏שראה ‏את ‏המתלונן”.

הוא הוסיף: “גם לאחר ‏הפגיעה‏ במתלונן, ‏התוקף אינו מתנצל ואינו מנסה לרדת מאופניו ולבדוק את מצבו של המתלונן, אלא להפך, ‏שוטר ‏מג”ב ‏שהיה ‏בקרבת ‏מקום ‏מניח ‏ידו ‏על ‏התוקף, ‏והתוקף ‏יורד מאופניו וצועק קללות ונאצות אל עבר המתלונן בו זה עתה פגע”.

על סמך התיעוד, דרש עו”ד שטיינר להעמיד את התוקף לדין: “התיעוד ‏שנמסר‏ לגורמי ‏החקירה ‏מחזק ‏את ‏גרסתו ‏של ‏המתלונן, ‏לפיה ‏ניכר‏ היה ‏כי ‏הפגיעה‏ הינה‏ פגיעה ישירה ומכוונת,‏ לאחריה ‏המשיך ‏התוקף ‏לנהוג ‏באגרסיביות‏ כלפי ‏המתלונן.

“‏כיוון ‏שלא ‏קדמה ‏לאירוע ‏כל ‏אינטראקציה ‏בין ‏המתלונן ‏ובין‏ התוקף,‏ הסיבה‏ היחידה בגינה‏ יכול‏ היה‏ התוקף‏ לבקש‏ לפגוע‏ במתלונן ‏הינה‏ חזותו החרדית.‏ מכאן, ‏שיש‏ בראיות ‏די ‏גם ‏כדי ‏להצביע‏ על‏ תקיפה‏ ממניע ‏לאומני-גזעני, אשר‏ על ‏כן יש להעמיד ‏לדין את‏ התוקף”.