בעקבות המבוכה שספגה בחקירה הנגדית של עד המדינה שלמה פילבר: הפרקליטות הגישה היום (ראשון) בקשה לבית המשפט המחוזי בירושלים לשנות את ניסוח סעיף 64 שנוגע למועד מה שהיא מכנה “פגישת ההנחיה” בכתב האישום בתיקי נתניהו.
אתה יודע לשמור סוד? מפרק סוגיה? אותך אנו מחפשים לתפקיד יוקרתי
פילבר החליט לשנות את גרסתו מהעדות שמסר במשטרה בנוגע לתנועת היד של נתניהו באותה “פגישת הנחיה”, זמן קצר לאחר שנכנס לתפקידו כמנכ”ל המשרד.
לדבריו, לפני שחתם על הסכם עד מדינה הוא הבין את תנועת היד של נתניהו כסימון לכך שהוא לא חייב לאף אחד כלום ולא צריך לעזור לאיזשהו גורם בשוק התקשורת. אלא שברגע שהחוקרים הציגו לו הררי ראיות – הוא החל להבין את תנועת היד בצורה אחרת, בהתאם לממצאי החקירה.
בסעיף 64 לכתב האישום נכתב: “במועד לא ידוע, זמן קצר מאוד לאחר אישור מינויו של פילבר, ובמסגרת יחסי ה’תן וקח’ שהתקיימו בין הנאשמים נתניהו ובני הזוג אלוביץ’, זימן הנאשם נתניהו את פילבר לפגישה בלשכתו. בפגישה זאת, מסר הנאשם נתניהו לפילבר שהנאשם אלוביץ’ התלונן בפניו על אופן טיפולו של משרד התקשורת בנוגע לעסקיו, והנחה את פילבר לפעול במסגרת תפקידו כמנכ”ל המשרד באופן שייטיב עם הנאשם אלוביץ'”.
התביעה מבקשת לתקן את הסעיף, כך שייכתב בו: “במועד לא ידוע, לאחר שהחליט הנאשם נתניהו על מינויו של פילבר, כאמור בסעיף 62, ובמסגרת יחסי ה’תן וקח’…”, ויתר חלקיו של סעיף זה יוותרו על כנם.
רגע, אם הפרקליטות מודה שטעתה, מתבקש שיפצוו את נתניהו על עשרות אלפי השקלים שנאלץ להוציא מכיסו כדי להתמודד עם כתב האישום השיקרי.
לא?— ינון מגל (@YinonMagal) May 15, 2022
על פי הבקשה, “תיקון זה נדרש נוכח בחינה כוללת של המסד הראייתי ביחס למועד בו התקיימה “פגישת ההנחיה” ובהמשך לעדותו של העד פילבר מיום רביעי, ומבקשת לקבל הבקשה מטעמים של הגעה לחקר האמת”.
לפי הפרקליטות, האמור בכתב האישום לגבי תוכן הפגישה אשר כונתה “פגישת ההנחיה” בעינו עומד, אף שנדרש לדייק את מועד התקיימותה, ומכאן הבקשה.
עוד על פי הבקשה, לאור כפירתם הגורפת של הנאשמים בעצם קיומה של ההנחיה ולאור קו ההגנה של נאשם 1, בנימין נתניהו, הכולל בחובו גם את קו ההגנה שאותו היה מציב לו היה נטען בכתב האישום כי פגישת ההנחיה התקיימה עוד לפני מינויו הרשמי של העד לתפקיד מנכ”ל משרד התקשורת – התיקון המבוקש אינו פוגע ביכולתם של הנאשמים להתגונן מפני כתב האישום.
התביעה טוענת בנוסף, כי “חומרי החקירה המבססים את התיקון המבוקש, ובכלל זה חוות דעת האיכונים המנתחת את כל טווח הזמן שאליו מתייחס סעיף 64 בנוסחו המתוקן, מצויים בידי ההגנה זה מכבר והם חלק מן המסד הראייתי שהוצג על ידה לעד במהלך חקירתו הנגדית”.
"תיקון זה נדרש נוכח בחינה כוללת של המסד הראייתי"
לא שאני רוצה להיות נודניק או משהו, אבל "בחינה כוללת של המסד הראייתי" זה לא משהו שאמורים לעשות *לפני* שמגישים כתב אישום סופר תקדימי נגד ראש ממשלה מכהן?
— שמחה רוטמן – Simcha Rothman (@rothmar) May 15, 2022
בפרקליטות מזכירים, כי “למעט העד פילבר, עדי התביעה שנשמעו עד כה לא היו צד לפגישת ההנחיה ועדותם, ממילא, לא עסקה במועד קיומה.
“בנוסף, רובן של התכתובות שהוצגו על ידי ב”כ נאשם 1 בעניין מועד פגישת ההנחיה היו תכתובות בין העד פילבר לבין עדים שעדותם טרם נשמעה בבית המשפט.
“על פי מכלול הנסיבות, לנאשמים עדיין פתוחה הדרך להמשיך וללבן עניין זה עם העד פילבר בחקירתו הנגדית, כמו גם לחקור עדים ולהביא ראיות ביחס למועד התקיימותה של פגישת ההנחיה, ובכך מתקיימים המבחנים שנקבעו בפסיקה הנוגעות לתיקון כתב אישום”.
אבישי גרינצייג, הכתב לענייני משפט של ‘גלובס’: “לאחר קריסת עדות פילבר, הפרקליטות מבקשת לתקן את כתב האישום כך שינוסח כי ייתכן שפגישת ההנחיה התקיימה לפני המינוי של פילבר בפועל.
“מלבד הבעייתיות בתיקון המאוחר, כתב האישום כעת לא תואם את גרסת פילבר במשטרה לפיה ההנחייה ניתנה בוודאות לאחר מינויו בפועל לתפקיד. הולך להיות שמח”.