עורך הדין ששי גז שוחח הבוקר (חמישי) עם ניסים משעל וגיא פלג בתכניתם ב-103FM על חידוש משפטו של בנימין נתניהו – שיתקיים בשבוע הבא בבית המשפט המחוזי בירושלים.
למעשנים בלבד: ככה תוכלו לחסוך למעלה מ-8.500 שקלים בשנה
עומדת ללדת? כל הטיפים שאת רוצה וצריכה – ויש גם מתנות
במהלך השיחה, עו”ד גז טען: “אם אני שופט, אני כבר לא כל כך מאמין למשטרה. לפחות דבר אחד ברור, שהשוטרים לא סיפרו את הכול לפרקליטות, גם לפי גרסתכם. אתם עצמכם עמדתם פה בביהמ”ש בגילוי ראיות ולא סיפרתם על החומר, כי אתם אומרים שלא ידעתם על החומר הזה'”.
בפתח דבריו, עורך הדין הבכיר הסביר: “אם אני הייתי שופט, המשפט היה מתנהל אחרת, לא כל דבר דורש דחייה. אני שומע מהמשטרה דברים בתיק שהיו אחרת, אני שומע שכן חדרו לפילבר, ואני אומר לעצמי – ‘רגע, חדרתם לפילבר, נסוגתם ממה שאמרתם, אמרתם דברים אחרים בתחילת המשפט, אמרתם שלא היה, היו עתירות פה לעליון, הסתרתם. לכן אני הייתי דוחה את הכל ובודק”.
לדבריו, הדחייה לא בהכרח מובילה לדחיית דיונים במשפט, אלא רק לשינוי סדר העדים: “לא צריך לעצור את המשפטים, רק לנהל עדים אחרים. עד לא הולך, מביאים אחר. אותי מטריד שאני לא מאמין שרק אצל שלמה פילבר זה קרה”.
הוא המשיך: “יש 333 עדים בתיקי נתניהו, הרבה מהם טכניים, הרבה עדים אחרים. ההרכב היה צריך לומר ככה, ‘תשריינו לכם את התאריך, אין דחיות במשפט הזה, זה מגה תיק. כל תיק שלא מסתדר לכם, תובע אחר יופיע. יש פה 3 פרשיות גדולות. אם אין לכם את פילבר, תמשיכו בעדים אחרים’. זה מה שאני הייתי עושה”.
הוא הוסיף, כי אם היה פרקליטו של ראש הממשלה לשעבר, הוא היה מנסה לחשוף עוד פרטים שהושגו דרך האזנת סתר ללא צו: “למשל – אני שמעתי תמיד על חפץ וכל הפרשייה שאסור לפרסם, איך הם הגיעו לחומרים האלה? אם אני כפרקליט הייתי מוצא בתוך התיק דברים שברור שהם לקחו את זה מצווים אחרים, מהאזנות שלא קיימות בתוך התיק, ואני מוכיח את זה לשופט – אני בא לשופט ואומר לו, ‘בחקירה של חפץ, בחקירה של פילבר, אמרו ככה וככה, מאיפה החוקרים ידעו את הפרטים האלה? אני רוצה לדעת את זה’.
“אני לא מאמין לשוטרים יותר בתיק הזה, אני לא חושב שמישהו מאמין לשוטרים. אפילו הפרקליטות כבר לא מאמינה לשוטרים לפי גרסתם, כי הם לא סיפרו להם את הכול”.
עו”ד גז הסביר כי הוא גם לא מתכוון להאמין למסקנות צוות הבדיקה שבראשו עומדת המשנה ליועצת המשפטית לממשלה: “לצוות הזה אין הרבה סמכויות, הם לא יכולים לחקור תחת אזהרה, לא יכולים לעשות תהליך שיפוט. בעצם, הם לא יכולים לחקור אנשים שלא תחת סמכותם כמו למשל אנשים שעזבו את המשטרה.
“לי יש תחושה שאף אחד לא כל כך רוצה להתעסק בסיפור הזה, אני חושש מזה. מעולם לא נתקלת בפער כל כך גדול בין מה שפרסם עיתון לבין מה שכרגע המשטרה אומרת. אלה מדברים על כל כך הרבה תיקים שעשו, ואלה אומרים – ‘לא, מקרה אחד בקושי, ועוד ניסיון למקרה אחד’. דבר אחד כן ברור, שהמשטרה מודה שהשתמשו בתוכנה, שזה דבר שאני כסנגור לא ידעתי, אני מודה ומתוודה, ואני שאלתי את עצמי, אם בכל התיקים עשו לי את זה ואני לא יודע.
“לכן, צריך להקים משהו יותר רציני שיחקור את הסיפור ולא איזה צוות משטרה שאין לו סמכויות, ושאני גם בטוח שהציבור גם לא יאמין בממצאים, גם הסנגורים לא יאמינו בממצאים”.