למרות התיעוד: התיק נגד תוקף בחורי הישיבה בעיר העתיקה נסגר

למרות תיעוד מצלמות האבטחה ולמרות הודאת התוקף: הפרקליטות סגרה תיק חקירה נגד בן מיעוטים שתקף בחור ישיבה חרדי סמוך לשער שכם בקיץ האחרון.

7 מיליון ילדים אמריקנים שהתחסנו לא טועים: התחסנו וחסנו גם אתם

בתיעוד התקיפה נראה התוקף מבחין בנפגע ובחברו, מצליף בו בחוט, עוקב אחריהם ולבסוף אף מטיח בו אגרוף.

עו”ד אופיר שטיינר מחוננו, המייצג את בחור הישיבה, הגיש ערר בבקשה לפתוח מחדש את התיק.

התקיפה אירעה לפני כחצי שנה סמוך לשער שכם.

מ’, בחור ישיבה חרדי, צעד במקום יחד עם חברו. התוקף, שצעד מולם בעודו מסובב חוט באוויר, הבחין בשניים. הוא המשיך לסובב את החוט עד שעמד ממש במקביל למ’ “או אז, הוריד את ידו בתנועה חדה ומהירה, הנראית כהצלפה”, תואר בערר.

התוקף היה מודע לכך שהוא משלים תנועה של צליפה סנטימטרים בודדים בלבד מהנפגע, נכתב.

ואכן, בסרטון התיעוד נראה החוט פוגע בגופו של מ’ ומרים את שולי חליפתו.

מ’ פנה אל התוקף בשאלה, אולם בתגובה הוציא התוקף את מכשיר הטלפון שלו ונראה מחייג למישהו. מ’ וחברו המשיכו בדרכם, בעוד התוקף “ששם לעצמו למטרה להטיל אימתו על המתלונן, החליט לעקוב אחרי המתלונן תוך שהוא שומר על קשר עין עימו”.

בשלב מסוים עקף התוקף את מ’. כשמ’ הגיע למקום בו המתין לו התוקף, קרא לעבור התוקף דבר מה, והיכה באגרופו סמוך לעורפו של מ’ – שמיהר לעזוב את המקום. מ’ ניגש לעמדת משטרה קרובה לדווח על התקיפה, וכוח שיטור עיכב את התוקף.

בתחילת חקירתו במשטרה ניסה התוקף להכחיש את החשדות נגדו, ואף הכחיש שהוא זה המצולם בסרטונים. בהמשך חזר בו ושינה את גרסתו: לטענתו שיקר “בכדי לצאת מזה”, הודה כי דחף את מ’ ואף אמר כי מיד הבחין בהיותו של מ’ יהודי, בשל לבושו.

לעומתו, גרסת מ’ במשטרה היתה קצרה וקוהרנטית, ותאמה את סרטוני האבטחה.

צילום: מצלמת אבטחה

בערר טען עו”ד שטיינר שמסרטוני התיעוד עולה כי התוקף “גמל בליבו להלך אימים על המתלונן, אך ורק בשל היותו יהודי… על כן יש לשים דגש על ניתוח האירוע כאירוע אחד, מתגלגל. האירוע כמכלול הוא אירוע חמור, במהלכו יהודי חש בהתנכלות מתפתחת וממושכת מצד בן מיעוטים שביקש לוודא כי היהודי המותקף לא יפצה פה ויצפצף”.

לפי הכתוב בערר חומר הראיות מוכיח את תקיפת מ’ על ידי התוקף, תוך שהוא מנסה להלך עליו אימים, מתוך מניע גזעני.

בסוף הערר הסביר עו”ד שטיינר כי “סגירת תיק במקרה חמור שכזה עומדת בניגוד לעמדת המחוקק אשר לחומרת המעשים, ועלולה לפגוע בביטחון האזרחים” – וביקש לפתוח את תיק החקירה מחדש.