בית משפט ידון: ‘המודיע’ חייב לפרסם מודעה של עו”ד אלבוים?

בית משפט השלום בירושלים דחה אתמול (חמישי) בקשה לצו זמני של עו”ד שלמה אלבוים, הנמנה על קהילתו של ראש הישיבה מגור, אשר ביקש לכפות על עיתון ‘המודיע’ לפרסם מודעה מטעמו.

השתגעת? הילד שלך לא מוגן? אחד מכל 150 ילדים שחלו בנגיף אושפז

אסון בבני ברק: פעוט בן 3 משך את הסיר הרותח שהונח על הגז במטבח

בהחלטה נכתב: “אחרי שעיינתי בבקשה ובתשובה איני רואה מקום ליתן סעד ארעי של פרסום בטרם ייערך דיון”.

הדיון בבקשה נקבע ליום שני הקרוב.

בתביעה שהגיש עו”ד שלמה אלבוים הוא מבקש מבית המשפט לחייב את ‘המודיע’ לשלם לו 66,000 שקלים, “בגין אי פירסום מודעת ‘דעת תורה'”, זאת מאחר שהעיתון סירב לפרסם מודעה מטעם הפרקליט על “דעת תורה של אחד מגדולי הדיינים והרבנים בציבור החרדי, אך סירבה לעשות זאת ממניעים של אפליה”.

מדובר בפסק שהעניק הדיין הגאון רבי מנחם מנדל שפרן, בו התיר לתובע “לפנות לבית המשפט בהתאם להלכה היהודית, וזאת בעקבות המקרים האלימים. לדבריו, לא ניתן להפסיק את מעגל האלימות וההסתה ללא התערבות רשויות החוק”.

כפי שדווח בחרדים 10, בעקבות היתר זה הגיש עו”ד אלבוים תביעה בבית משפט בתל אביב, נגד רבנים ומשפיעים בחסידות גור – ואף נגד בנו של הרבי מגור – בגין מעשי אלימות והסתה מצד חסידי גור.

בכתב התשובה שהגישו בשם העיתון עוה”ד דרור גדרון ורן יעקב קינן ממשרד אפרים אברמזון ושות’ נכתב: “המודעה מושא הבקשה הינה מודעה פוגענית בנושא הלכתי, אשר טוענת כי לפי ההלכה, קיים היתר דתי לפתוח בהליכים בערכאות אזרחיו, חלף דיון בדין תורה המחייב לפי ההלכה. מדובר בעמדה הנוגדת את ההלכה כפי שהעיתון, המלווה בוועדה רוחנית המנחה אותה, רואה אותה, והמשיבה לא תפרסם בעיתון שהיא מוציאה לאור, שהוא עיתון חרדי, מודעות בתשלום הקוראות להפר את ההלכה.

“כך, לא יפרסם העיתון מדעות למזון לא כשר, לחילול שבת או מדעות שאינן צנועות. אי-הפרסום אינו נובע מהפליה בשל זהותו של המבקש או השתייכותו לקבוצה דתית זו או אחרת, אלא נובע מתוכנה של המודעה אשר לא היה מתקבל לפרסום תהא זהות המבקש אשר תהא.

“דהיינו, אין מדובר בהפליה בהספקת שירות ציבורי, הן בשל העובדה כי המבקש לא הצביע על כך שהופלה ביחס למאן דהו אשר פרסם מודעה בתוכן שהוא מבקש לפרסם, והן בשל העובדה כי התכנים המבוקשים לפרסום אינם באים בגדר שירותי הפרסום המוצעים על ידי העיתון”.

עוד נאמר בכתב התשובה: “לא לחינם אין כל אסמכתא משפטית בעתירה שכן אין כל תקדים לחיוב כלי תקשורת פרטי לפרסם בעיתון בניגוד לרצונו, תוך פגיעה קשה בחופש הביטוי שלו, בחופש העיסוק שלו, ובעניין שלו – כשברי כי שלושת אלה הן זכויות יסוד בליבת הזכויות החוקתיות המוגנות”.

את עיתון ‘המודיע’ מייצגים עוה”ד דרור גדרון ורן יעקב קינן ממשרד אפרים אברמזון ושות’.

לצפיה בגודל מלא – לחצו על התמונה: