חוקר: “אתה שונא יהודים?” תוקף: “כן” • אז למה תיק התקיפה נסגר?

תיק החקירה נגד צעיר ערבי שהודה בתקיפת יהודי נסגר, למרות שהאירוע תועד והתוקף הודה כי תקף מתוך מניע גזעני.

החיסון לילדים בני 5-11 מומלץ על ידי הרופאים: שו”ת מיוחד להורים

זה בלתי נתפס: פציעה, רעב וצמא • אז איך כן צריכים ללכוד עכברים?

כל אחת מאמצת מתחסנת אחת: שכנעת כבר חברה, שכנה או קרובה?

עו”ד אופיר שטיינר מארגון חוננו המייצג את הנפגע הגיש ערר בבקשה לפתוח את התיק מחדש.

התקיפה התרחשה לפני כחצי שנה, בשעה שהיהודי צעד לעבר הכותל המערבי והצעיר הערבי יצא מהר הבית. בערר שהוגש לפרקליטות, תואר כיצד צעד היהודי ברחוב הגיא בעיר העתיקה כשהוא “טרוד בענייניו ושוחח במכשירו הסלולרי, שעה שעבר את הפנייה ל’ויה דולורוזה’.

“אז, התקרבו אל עבר המתלונן, מהכיוון הנגדי, קבוצה של כ-6 צעירים בני מיעוטים. אחד מהם, התרחק מהיתר, ותקף באלימות את המתלונן, כאשר הוא פוגע בכוח בגופו של המתלונן באמצעות כתפו”.

היהודי שהותקף פנה מייד לשוטר שהיה בקרבת מקום: “בתיק דו”ח פעולה של השוטר אליו פנה המתלונן מייד לאחר התקיפה, עולה כי המתלונן הלין בפני השוטר על תקיפתו על-ידי התוקף, מייד לאחר האירוע. השוטר עיכב מייד את התוקף, שמסר כי ‘הוא לא יודע למה תקף את הקורבן'”, צוין בערר.

לפי הערר, במהלך החקירה במשטרה הודה התוקף בתקיפת היהודי בגלל מניעים גזעניים:

חוקר: “מחומר החקירה עולה כי אתה לא סתם נתקלת בו ואתה דחפת אותו זה נכון?”
תוקף: “נכון”.
חוקר: “אתה שונא יהודים?”
תוקף: “כן”.
חוקר: “למה אתה שונא יהודים?”
תוקף: “כי פוגעים בכל האזרחים הפלסטינים”
חוקר: “אתה דחפת את היהודי כי הוא יהודי?”
תוקף: “כן”
חוקר: “איך דחפת אותו?”
תוקף: “בכתף שלי”
חוקר: “אתה יודע שזה אומר שעשית את זה מגזענות?”
תוקף: “כן”.

בנוסף, התייחס עו”ד שטיינר לחומרים הרבים המוכיחים את התקיפה: “מעיון בחומר החקירה עולה, כי גרסתו של המתלונן עולה בקנה אחד עם הסרטון הקיים בתיק ועם הודאתו של התוקף, ואף נתמכת בדו”ח הפעולה שכתב השוטר אליו פנה המתלונן לעזרה בשטח, מייד לאחר התקיפה. מכאן, שיש בחומר הראיות כדי להוכיח את תקיפת המתלונן על ידי התוקף, מתוך מניע גזעני, בהתאם לרף הנדרש במשפט הפלילי”.

לדבריו, סגירת התיק עלולה להיות תקדים שיסכן את ביטחונם של אזרחים נוספים “אין להקל ראש באירוע במהלכו יהודי שהלך לתומו ברחוב הותקף באלימות אך ורק בשל היותו יהודי. יש למצות עם התוקף את הדין – ‘למען יראו אחרים וייראו’.

“זאת, מתוך אינטרס ציבורי ראשון במעלה – שמירה על ביטחון הציבור ומניעת אירועים אלימים הנובעים מתוך מניע גזעני – לאומני. סגירת תיק במקרה חמור שכזה עומדת בניגוד לעמדת המחוקק אשר לחומרת המעשים, ועלולה לפגוע בביטחון האזרחים”, הוסיף עו”ד שטיינר בערר.

לסיום, דרש עו”ד שטיינר לפתוח מחדש את התיק ולמצות את הדין עם התוקף.