נאבק: כך סרבן אחד ‘תקע’ פרויקט דיור ענק של כ-8,000 יחידות דיור

תכנית ‘פינוי בינוי’ רחבת היקף המתוכננת בשכונת ‘עזרא’ בתל אביב ‘נתקעה’, לאחר שבימים אלה קבע ביהמ”ש השלום בתל אביב כי פסק דין לפינוי משפחה סרבנית מביתה – מבוטל.

ללא תנאים ועם מלגות: משתכרים 35,700 שקלים לחודש בממוצע

פה תקבל מידע ברור​: חזרת מחו”ל? היית ליד חולה? רוצה לנסוע?

אי פינוי המשפחה משמעותו – עיכוב משמעותי לפרויקט פינוי בינוי רחב היקף בשכונה, העתיד להכיל כ-8,000 יחידות דיור.

הכל החל כאשר בעקבות תכנית ‘פינוי בינוי’ רחבת היקף המתוכננת בשכונת ‘עזרא’,  הורתה חברת ‘עמידר’ לבני זוג הזכאים לדיור ציבורי, ואשר מתגוררים בשכירות בשכונה מאז 1992 – לפנות את דירתם באופן מיידי, ולעבור לדיור חלופי.

הדיירים לא הגיבו לפניה, ועל כן הגישה חברת ‘עמידר’ תביעה לפינוי נגדם.

בתביעתה של ‘עמידר’ נגד בני הזוג נטען, כי לשניים הוצעו מספר אפשרויות מטעם משרד השיכון, אך הם בחרו לדחות את כולן.

כך, נטען, הוצע לנתבעים לעבור לדירה אחרת בדיור הציבורי; למצוא דירה ביישוב שעלותה לא עולה על 1.6 מיליון שקלים שאותה ירכוש משרד הבינוי והשיכון והנתבעים יגורו בה בשכירות דיור ציבורי; או לעבור לדירה אחרת בדיור ציבורי לתקופה מוגבלת עד לסיום הבנייה של המבנה ברחוב בו הם גרים, ואז לקבל דירה חדשה במבנה חדש, גם הוא בדיור הציבורי.

“הנתבעים מסרבים להצעות ועומדים על כך שמשרד השיכון ירכוש בעבורם דירה ויעביר אותה לבעלותם”, נטען בתביעה אותה הגישה ‘עמידר’ נגד בני הזוג. “התנהלות זו של הנתבעים אינה אלא בריונות לשמה”.

לפיכך, דרשה חברת ‘עמידר’, במסגרת תביעתה, כי ביהמ”ש יורה לבני הזוג לפנות את דירת מגוריהם ולהשיבה לחברה כשהיא נקייה מכל אדם וחפץ, וכן לשלם ל’עמידר’ הוצאות משפט.

בני הזוג לא התייצבו לדיון בבית המשפט שדן בעניינם, וזה פסק, במעמד צד אחד, כי על בני הזוג לפנות את הדירה באופן מיידי, ושעליהם גם לשלם הוצאות משפט לחברת ‘עמידר’.

בהמשך נפתח נגד בני הזוג תיק הוצאה לפועל בשל אי תשלום ההוצאות לעמידר.

עו”ד גיא בית און, המייצג את בני הזוג, הגיש לאחרונה לביהמ”ש השלום בתל אביב, בקשה לביטול פסק הדין נגד בני הזוג, בקשה לעיכוב פינויים מהדירה, ובקשה להקפאת תיק ההוצאה לפועל שנפתח נגד בני הזוג.

לדברי עו”ד בית און, ההודעה על הגשת התביעה נגד בני הזוג, וההודעה על קבלת פסק הדין בעניינם הוסתרו מהם; חברת ‘עמידר’ לא מסרה להם הודעות כדין על פתיחת ההליכים, וכך נמנע מהם מלהגיב על טענותיה.

עוד טען עו”ד בית און, כי פסק הדין שהתקבל בעניינם של בני הזוג – נגוע בהיעדר חוקיות, ופוגע בזכויותיהם המוקנות להם בחוק.

לדבריו, פינוי בני זוג מדירת מגוריהם מהווה צעד עונשי שכלל לא נכלל בחוזה עליו חתמו הצדדים: השניים שילמו כל השנים שכר דירה כמתבקש, לא הפרו בשום צורה את החוזה בינם לבין חברת ‘עמידר’ – ועל כן לא ניתן לפנותם, אלא רק לאחר שיזכו למשפט הוגן.

לדברי עו”ד בית און, בני הזוג חוסים תחת שני חוקים ש’עמידר’ ומשרד השיכון התעלמו מהם לחלוטין: ‘חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי’ ו’חוק הדיור הציבורי זכויות רכישה’ – שתחתיהם חוסה החוזה לקבלת דירה ציבורית שעליו חתמו בני הזוג מול ‘עמידר’ בשנת 1992.

חוקים אלה מקנים לבני הזוג זכויות רבות, ומצד שני, אוסרים על הרשויות לפעול נגדם בניגוד לחוק – כפי שהדבר בא לידי ביטוי במאמציהם של משרד השיכון ושל ‘עמידר’ לפנות אותם מביתם.

לדברי עו”ד בית און, נציגי חברת ‘עמידר’ הטעו את בני הזוג, כשמסרו להם, עוד בשנת 2013, כי אין הם חוסים תחת חוק הדיור הציבורי, ועל כן אין הם זכאים לרכוש את דירת מגוריהם במחיר מופחת. מדובר, לדבריו, בהטעיה חמורה.

“אילו בני הזוג היו מודעים לזכויותיהם, ופועלים, כמו שכניהם, לרכישת דירתם בהתאם לזכאותם – כל בעיית הפינוי שלהם כיום הייתה נפתרת מאליה”, טוען עו”ד בית און.

בימים אלה, ולאחר שעיין בבקשות אותן הגיש עו”ד בית און, פסק הרשם הבכיר אריה דורני-דורון, מביהמ”ש השלום בתל אביב, על ביטול פסק הדין שקבע כי על המשפחה לפנות את ביתה, וזאת בכפוף לכך שתשלם לחברת ‘עמידר’ הוצאות הליך בסך 1,200 שקלים.

בהחלטתו קבע הרשם הבכיר דורני-דורון: “בשלב זה לא ניתן להגיע למסקנה חד משמעית לפיה למבקשים אין כל סיכוי להצליח בהליך (די למבקש שיראה שהגנתו אפשרית ושמיעת עמדתו עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה).

“בשים לב לעובדה שמחדל המבקשים מלהתגונן במועד, אף אם מהווה רשלנות מסוימת, אינו עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתם כלפי בעל הדין שכנגד, כמו גם בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות, וזכות המבקשים לפיה המחלוקת ביניהם ובין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינה עניינית, ולגופם של דברים של טענות הצדדים, וכן לנוכח המשמעות של פינוי משפחה מבית מגורים, והעדיפות לבקרת בית המשפט על זכויות, ותרומתו לפתרונות בהקשר זה – פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובעת, ע”ס 1,200 שקלים, כל זאת עד 1.9.21 וכן צירוף כתב הגנה יחד עם אישור התשלום עד אותו מועד 1.9.2021.”

כשבועיים קודם להחלטתו זו בדבר ביטול פסק הדין, הורה הרשם הבכיר דורון דורני, על הקפאת תיק ההוצאה לפועל נגד בני הזוג – עד לבירור עניינם.