עו”ד עמרי לשם, המייצג נער בן 14 שקיבל מעיריית פתח תקווה דו”ח על עבירה של החניית רכבו במקום אסור – משהו מוזר קורה בעירייה של ‘אם המושבות’.
במה דברים אמורים?
לדברי הפרקליט, פקח העירייה המלווה בשוטר, ניגש אל חבורת נערים דתיים מגבעת שמואל, שישבה בגן ציבורי בעיר בשעה 02:30 בבוקר יום שבת – והדביק לאחד הנערים עבירה מפוברקת.
לטענת הנער הנאשם, פקח המלווה בשוטר, שאל אותו ואת חבריו למי מהם יש תעודת זהות, וכשהנער ענה שאין להם תעודה כי הם בני 14-13, אך הוא זוכר את מספר הזהות שלו בעל פה – התרה בו הפקח כי יאמר לו את המספר – ולא, יעצור אותו וייקח אותו לחקירה במשטרה.
לנוכח איומיו של הפקח, מסר לו הנער את מספר הזהות שלו, וזה רשם לו דו”ח, ובו הדביק לו עבירה מפוברקת של החניית רכב במקום אסור – עבירה הכרוכה בקנס על סך 475 שקלים.
בדו”ח אותו רשם הפקח נרשם בסעיף העבירה: “עליך לפנות את הרכב מהגן הציבורי”, וכן “השארת רכב במקום או גן ציבורי ללא אישור של ראש העיר”.
לדברי עו”ד לשם, השוטר שהתלווה לפקח הסתייג ממעשיו, וביקש ממנו לעזוב את הנערים במנוחה, אך זה התעקש, ומילא את הדו”ח המפוברק.
חרף העובדה שבדו”ח לא מצוין שמו של הפקח, לא מצוין שמו המלא של השוטר הרשום כעד לאירוע, ושמו של הנאשם שובש קשות – עיריית פתח תקווה מתעקשת שמשפחת הנער תשלם את הקנס שהוטל עליו.
על פי הדו”ח, הנער החנה את רכבו במקום אסור, והעבירה תועדה.
“לנער אין כמובן לא רישיון נהיגה ולא רכב” אומר עו”ד לשם. “בקשתי לקבל את תיעוד העבירה מן העירייה – אך בקשתי לא קיבלה מענה ענייני”.
עו”ד לשם התרה בעיריית פתח תקווה לחזור בה מן הדו”ח המפוברק, אך העירייה התעקשה להביא את הפרשה לבית המשפט, ולהעמיד את הנער לדין, בשל סירובו לשלם את הקנס שהוטל עליו (ברירת קנס).
לדברי הוריו של הנער, לפני שפנו לעזרתו של עוה”ד לשם, הם ניסו להביא את הפרשה לכדי סיום בכוחות עצמם, ופנו לעירייה בבקשה לבטל את הדו”ח, אך בעירייה סירבו בכל תוקף לבקשה זו, אך היו מוכנים, “לפנים משורת הדין” להסתפק בתשלום קנס מופחת של 250 שקלים, אותו סירבה משפחת הנער לשלם.
מדוברות עיריית פתח תקווה נמסר: “בהמשך לתלונות שהתקבלו במוקד העירוני ביום רישום הקנס על מפגע רעש חריג בשעה 2:29 בלילה בגינה ברח’ אסירי ציון, נשלח צוות השיטור העירוני למקום ונרשם דוח בהתאם. הנער לו נרשם הדוח, גר בגבעת שמואל ונמצא מרעיש בגינה ציבורית אשר ממוקמת בשכונת מגורים הסובלת רבות מרעש בלילות. ככל הנראה, נרשם סעיף שגוי אך סכום הקנס הינו הולם את העבירה ואף בדוח עצמו רשם הפקח הסבר המתאר את העבירה אשר בוצעה כך שהוא תואם את סעיף העבירה שבוצעה בגין הרעש החריג”.
עו”ד עמרי לשם: “תגובת העירייה מיתממת, מפני שאם הייתה זו טעות ברישום סעיף העבירה, הייתה העירייה אמורה להגיש כתב האישום ובו טענות על רעש נגד הנער. היות והעירייה לא שינתה דבר בכתב האישום, ואף דבקה בטענה על חניה במקום אסור, אין היא יכולה להסתתר יותר מאחורי התירוץ של טעות קולמוס”.