בג”ץ לא יקיים דיון נוסף על חמץ בבתי חולים • גפני: ‘הם חצופים’

בית המשפט העליון דן בבקשת הרבנות הראשית לקיים דיון חוזר בשאלה האם תותר הכנסת חמץ בפסח לבתי החולים  – וקבע כי השופטים לא יקיימו דיון נוסף בעתירה נגד האיסור על הכנסת חמץ לבתי חולים, שהתקבלה בשנה שעברה ברוב דעות על ידי השופטים עוזי פוגלמן ועופר גרוסקופף נגד דעתו החולקת של השופט ניל הנדל.

את ההחלטה שלא לקיים דיון נוסף, למרות חילוקי הדעות בין השופטים בפסק הדין, קיבלה נשיאת בית המשפט העליון השופטת אסתר חיות, שנימקה את ההחלטה בכך שלא מדובר ב’הלכה’ חדשה.

“הסוגיה שנדונה בפסק הדין היא אכן בעלת חשיבות ציבורית רבה, וכפי שציינו שופטי ההרכב, נוכח רגישותה וחשיבותה מן הראוי היה למצוא לה פתרון מוסכם אשר ייתר את הצורך בהכרעה שיפוטית. דא עקא, פתרון שכזה לא הוצג בפני בית המשפט, ועל כן היה עליו להכריע בשאלות המשפטיות שעמדו בפניו”, ציינה חיות.

לדבריה, “אין מדובר בשאלה מהו ה’סטטוס קוו’ בענייני אכילת חמץ בפרהסיה או במקומות ציבוריים, או בשאלה האם התקיימה חריגה ממנו והאם היא מוצדקת. השאלות שנדונו בפסק הדין היו שאלות משפטיות ממוקדות שאותן הציב בית המשפט במסגרת הצו על תנאי שהוצא ואלו הן: האם קיימת בידי המשיבים – משרד הבריאות ובתי החולים – הסמכות להורות על איסור הכנסת מזון לשטח בתי החולים; והאם קיימת למאבטחי בתי החולים הסמכות לבצע חיפוש בכליהם של באי בתי החולים על מנת לאכוף איסור זה, ולמצער ליידע את באי בתי החולים עליו”.

לטענתה, “על מנת לענות על שאלות אלה ערך בית המשפט בחינה של הזכויות, השיקולים והאינטרסים הצריכים לעניין, ובחן את המקורות הנורמטיביים שנטען כי הם מבססים את הסמכות הנטענת. זאת, בהתאם לעקרונות ולכללי הפרשנות והמשפט המינהלי הנהוגים בשיטתנו המשפטית, ובפרט בהתאם לעקרון חוקיות המינהל ולכלל ההסמכה המפורשת, החל מקום שבו הפעלת סמכות יש בה משום פגיעה בזכויות יסוד. בחינה זו הובילה את שופטי הרוב למסקנה הפרשנית לפיה במצב המשפטי הנוכחי אין בנמצא סמכות כזו. קביעה זו אינה עולה כדי ‘הלכה'”, טענה חיות.

עו”ד פרופ’ אביעד הכהן, שייצג את הרבנות הראשית בתיק – בנפרד מהייצוג של פרקליטות המדינה – הגיב בצער על ההחלטה: “יש להצר על כך שלמרות בקשת הרבנות הראשית שבה תמך גם היועמ”ש לממשלה להכריע בסוגיה רגישה זו בהרכב מורחב החליט בית המשפט להותיר על כנו פסק דין שניתן על ידי שני שופטים כנגד עמדת המיעוט של השופט הנדל.

“למרבה הצער, פסק הדין שניתן בסוגיה אינו רגיש להשלכות שתהיינה לו על כלל מערכת הכשרות בישראל בכל ימות השנה ואינו ‘רואה את הנולד’. סביר להניח שהוא יביא למתיחות מיותרת לחלוטין, לעימותים ולמאבקי כוח דווקא בבתי החולים שבהם שוהים מתוך אחווה שלום ורעות חולים, עובדים ומבקרים בני כל המגזרים , ללא הבדל דת גזע ומין. יש להניח שהעניין יתוקן בחקיקה וחבל שלא היה ניתן להגיע להסכמה על המשך הסטטוס קוו בעניין זה שלפיו אין מכניסים חמץ לבתי חולים בפסח, הסדר שנוהג עשרות שנים”.

יו”ר ‘דגל התורה’, ח”כ משה גפני, בתגובה לפסיקת בג”ץ: “שופטי בג”צ החצופים מנצלים את התקופה שבין כנסת אחת לשניה, שאי אפשר להעלות את התיקון לחוק שלי בעניין הזה, ולא מתחשבים ביהודים שומרי כשרות הנזקקים להגיע לשירותי בתי החולים בפסח.

“נדרוש בכל תוקף את פסקת ההתגברות כדי לעצור ולעשות סדר בכח הלא מוגבל שלהם”.

ח”כ יאיר לפיד מיש עתיד הגיב בטוויטר לאיומי גפני לחוקק חוק עוקף בג”ץ: “לא נאפשר שום כפיה דתית בחקיקה. ממשלה שפויה לא אומרת לאזרחיה מה מותר ומה אסור להם לאכול”.

חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ’ התייחס להחלטת בג”ץ לאפשר הכנסת חמץ בפסח לבתי החולים ותקף את שופטי העליון: “מדינת ישראל היא מדינה יהודית. 72 שנה היה ברור שלהגדרה הזו חייב להיות ביטוי בצביון של הפרהסיה הציבורית. על רקע המרכזיות של חג הפסח ואיסור אכילת החמץ ביהדות, היה ברור שאיסור הצגת חמץ בפסח במקומות ציבוריים הוא חלק מזה. עד שבאו שופטי בג”ץ ומפילים אבן אחר אבן בחומת יהדותה של המדינה.

“אחת המשימות המרכזיות של הממשלה הבאה היא לתקן את ההשתוללות הבריונית וחסרת הסמכות של בג”צ בקביעת סל הערכים של מדינת ישראל. קבוצה סגורה של אנשי שמאל פרוגרסיביים השתלטה שלא ברשות ושלא בסמכות על מדינת ישראל ונסה לעצב אותה בצלמה ובדמותה, זה חייב להפסק. אנחנו מחויבים”.

שי גליק, מנכ”ל בצלמו: “מדובר באותה נשיאה שסירבה לאפשר דיון נוסף בפרשת הרס בית המחבל שרצח את עמית בן יגאל הי”ד. בג”ץ מעדיף לדאוג למחבלים לתומכי טרור ואנשי חרם ושנאה, העיקר לפגוע באזרחי ישראל ברוב היהודי ובמסורת ישראל. הגיע הזמן שבגץ ידע את מקומו. נמשיך לפעול לביטול העריצות המשפטית”.