“מנעו טיפול רפואי וגרמו נזק מוחי”: כתב אישום נגד מנהל גן ומטפלת ברחובות

מנהל גן ברחובות, יעקב קוטובסקי בן 67 ומטפלת בגן, ילנה קטובסקי, גם היא בת 67, הואשמו היום (רביעי) בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד בגרימת חבלה חמורה לתינוק בן שמונה חודשים, שנשכח ברכב במשך ארבע שעות וחצי.

מה זה “מחירון רכב שיתופי”? כיצד יוצגו המחירים במחירון? כל הפרטים

על פי כתב האישום, שהוגש על ידי עו”ד עינת בניטה, הנאשם הפעיל גן ילדים בבעלותו בביתו ברחובות. בגן היו שתי קבוצות גיל, שאחת מהן תינוקיה שמנתה 6 תינוקות בני פחות מגיל שנתיים וקבוצת בוגרים שמנתה כ-9 ילדים.

הנאשמת גרה במבנה בחצר הבית. בתמורה לסידור המגורים, הייתה הנאשמת אחראית על טיפול בתינוקות בתינוקיה באופן יומיומי. כחלק מהשירות שניתן לרשומים בגן, הסיע הנאשם כל בוקר, ברכב הסעות מספר תינוקות וילדים מביתם אל הגן ובחזרה.

ב-17.11.20 הסיע הנאשם תינוק בן 8 חודשים לגן והשאיר אותו ברכב ההסעות.

רק בחלוף כ- 4.5 שעות, באקראי, הבחין הנאשם כי שכח את התינוק ברכב. בשלב זה, הכניס הנאשם את התינוק לגן והפציר בנאשמת לעזור לתינוק. כעבור כ-15 דקות לאחר כניסתו לגן, שיתף הנאשם את הנאשמת בלבד, בכך ששכח את התינוק ברכב.

הנאשמים הבחינו כי מצב התינוק חמור, שהוא מחוסר הכרה, ראשו שמוט והוא אינו מגיב לסביבתו. הנאשמים ביצעו מעשים שונים בניסיון להשיב את התינוק להכרה. למרות זאת, בפרק זמן של כשעתיים ורבע, מנעו הנאשמים מהתינוק קבלת טיפול רפואי, ובכך גרמו לו חבלה ונזק מוחי ורפואי נוסף לנזק שנגרם לו בגין הימצאותו ברכב שעות ארוכות.

בפרק זמן זה, ביצעו הנאשמים, בין היתר, את הפעולות הבאות: הנאשם השכיב את התינוק על ספה, הכניס לפיו בקבוק חלב, בלא תגובה מצד התינוק; הנאשם ניער את הבקבוק בפיו של התינוק, ללא תגובה מצידו; הנאשמת הפכה את התינוק על בטנו וטפחה על גבו כאשר היא שופכת על ראשו וגופו מים, ראשו של התינוק נשמט; הנאשמת עיסתה את חזהו של התינוק; הנאשמת נדנדה ונענעה את התינוק; הנאשמת הפשיטה את התינוק מבגדיו עד שנותר עירום; הנאשמת הזיזה את פניו של התינוק וסטרה על פניו; יחד עם מטפלת נוספת הכניסו השתיים לפיו של התינוק כפית והפעילו לחץ על לשונו על מנת לאפשר כניסת מים לגופו וזאת במספר הזדמנויות ולפרקי זמן ניכרים.

בהמשך, יצאו מהגן הנאשמת, כשהיא מרימה את התינוק בידיה, והמטפלת הנוספת. כאשר שהו השתיים בחצר הגן, הן ביצעו בו מעשים שטיבם אינו ידוע במדויק.

לאחר מכן, התקשר הנאשם לאמו של התינוק, ומסר לה בכזב כי התינוק אינו חש בטוב כי הוא הקיא פעמיים, הוא חלש ועייף וסובל משלשולים.

עוד מסר הנאשם, כי התינוק היה עייף וישן בשעות פעילות הגן עד לשעה 10:00 בבוקר, אז ניסו להעיר אותו, והוא פתח מעט את העיניים. אמו של התינוק ביקשה להחזירו לביתם.

מיד לאחר השיחה, נכנסו הנאשמים והמטפלת לחדר התינוקות, חיתלו את התינוק והלבישו אותו. אחר כך עזב הנאשם את הגן כשהוא נוטל את התינוק והסיע אותו לכיוון ביתו. כשהנאשם הגיע לבית התינוק, אימו של התינוק הבחינה כי מצבו חמור.

בהמשך הובהל התינוק באמבולנס לטיפול נמרץ לבית החולים כשהוא במצב קשה ונזקק להחייאה בחדר מיון.

מיום האירוע ועד ל-29.11.20, סבל התינוק מתרדמת עמוקה, פרכוסים, קיבל טיפול רפואי אגרסיבי ושהה בטיפול נמרץ. בשל הדיווח הכוזב של הנאשם, התקשה הצוות הרפואי לגלות ממה נגרם הנזק החמור לתינוק, ולכן נאלץ לבצע בדיקות אבחנתיות מיותרות שגרמו סבל ניכר לתינוק ולהוריו.

במסגרת ניסיונותיו הרבים של הצוות הרפואי לאבחן רפואית את הגורמים שהביאו למצבו החמור של התינוק, ביקשו הרופאים מאמו של התינוק לברר מול הגן פרטים מדויקים אודות יום האירוע. אימו של התינוק פנתה לנאשם שהסתיר ממנה את שאירע. בהמשך, אף הנאשמת שוחחה עם אימו של התינוק ולא מסרה לה פרטים אודות האירוע.

ב-3.12.20, הועבר התינוק לשיקום ונדרש להשגחה צמודה.

בבקשת המעצר כתבה עו”ד בניטה: “…המשיבים בהיותם מטפלים בתינוקות וילדים הפרו בצורה בוטה את האמון שניתן בהם על ידי הוריו של תינוק בן 8 חודשים אשר הפקידו בידיהם את היקר להם מכל. מסוכנותם… נובעת מכך שבעת היותם אחראיים על שלומו של התינוק, בחרו המשיבים בחירה מודעת, להסתיר את התוצאות החמורות של מעשי משיב 1 הרשלניים….

בפרק הזמן של שעתיים ורבע, בו מנעו המשיבים מא’ טיפול רפואי הולם, הם חבלו בו חבלות נוספות מעבר לנזק שנגרם לו בהיותו ברכב סגור. משך כל אותו פרק זמן יכלו המשיבים להעדיף את טובת התינוק, אך הם העדיפו למלט את עצמם מאחריות ובכך גרמו להידרדרות נוספת במצבו הרפואי… המשיבים פעלו תוך הסתרת מידע ומסירה מכוונת של מידע כוזב להוריו של התינוק אשר שיוועו לקבל מהם כל פרט מידע שיכול לסייע בטיפול הרפואי בתינוק. מעשים אלה מלמדים כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורם של המשיבים יביא לשיבוש הליכי משפט ומקימים עילת מעצר נוספת…”