ח”כ משה ארבל התלונן בפני ‘נציב תלונות על מייצגי המדינה בערכאות’, השופט דוד רוזן, בעקבות החלטת פרקליטות המדינה להגיש כתב אישום נגד נהג מונית שגבה 3 שקלים ו-80 אגורות מעבר למותר.
קשה לכם? חשים בדידות ודיכאון? ייתכן ומגיע לכם הרבה מאוד כסף
חברת נתיב נדל”ן חוגגת 30 • ואיך אתם תרוויחו הטבות שלא יחזרו?
לדברי ארבל, מדובר בכתב אישום הנוגד את השכל הישר ואת עקרונות המשפט הפלילי.
“בשבוע שעבר שמעתי בתחנת גלי צה”ל, בתכניתו של אברי גלעד, את שיחתו עם צ’, נהג מונית נגדו הוגש כתב אישום בגין חיוב יתר”, כתב ארבל בפנייתו לנציב.
“מר צ׳ סיפר כי עם תחילת עבודתו כנהג מונית בשנת 2017, ביומו הראשון בתפקיד, הסיע שני נוסעים בעיר אילת ובשגגה סימן במונה נוסע שלישי במונית, במקום לסמן תוספת מזוודה.
“כתוצאה מכך”, כותב ארבל, “התייקר שכר הנסיעה ב-3 ש”ח ו-80 אגורות, לשכר נסיעה מופרז של 33.3 ש”ח. בעקבות שגגה זו פנה הנוסע למשרד התחבורה אשר החליט בפברואר 2018, כמעט שנה לאחר הנסיעה, להגיש כתב אישום נגד מר צ’. בעקבות השיחה ברדיו, התקשרתי ושוחחתי עם מר צ׳ אשר הפנה אותי לעורך דינו אשר בהסכמתו העביר לי את כתב האישום”.
במכתבו הוסיף ארבל: “מאז הגשת כתב האישום חלפו למעלה משנתיים וחצי במהלכם התנהל תיק הדגל של יחידת התביעות של משרד התחבורה בבית המשפט השלום באילת. במהלך תקופה זו התקיימו מספר דיונים בהם ייצגו את מר צ’ שלושה סנגורים שונים מטעם המדינה.
“כלומר, לאורך שנתיים וחצי עסקו בתיק מטעם המדינה תובעי משרד התחבורה, שלושה סנגורים במימון המדינה וכמובן השופט ועובדי המנהלה בבית המשפט”.
ארבל התייחס לבזבוז משאבי הציבור הנגזרות מניהול תיק שכזה: “התובעים והסנגורים במשפט הוטסו לכל דיון ממרכז הארץ ובחזרה. כלל עלות המשפט עד כה, עוד טרם התחילו דיוני ההוכחות, עומד וודאי על עשרות אלפי שקלים רבים וייתכן שאף מעבר לכך. קשה לטעון כיצד לא מדובר בבזבוז משאבי ציבור משווע ושימוש לא ראוי בסמכות ההליך הפלילי על ידי יחידת התביעות הארצית של משרד התחבורה.
“גם במנותק מהעלות העצומה למשלם המיסים, מדובר בבירור במקרה שלא מגיע לרף החומרה שצריך להגיש בגינו כתב אישום ולבקש להכתים אזרח בכתם של הרשעה בהליך פלילי”.
ארבל ביקש מהשופט רוזן לפעול לביטול כתב האישום. “אבקשך לפעול לבירור העניין, כיצד התקבלה ההחלטה להגיש כתב אישום בגין גביית יתר של פחות מ-4 ש”ח נגד נהג מונית שזו לו החריגה הראשונה בניגוד לכל היגיון, לשכל הישר ולעקרונות המשפט הפלילי”.