נהג ‘אגד’ שתקף בחור חרדי הודה בחקירה בתקיפה נוספת

ערר חוזר הוגש למחלקת עררים בפרקליטות המדינה על ידי עו”ד חיים בלייכר מחוננו, כנגד סגירת תיק החקירה של נהג ‘אגד’ שתקף באלימות קשה בחור ישיבה, בשנית.

קשה לכם? חשים בדידות ודיכאון? ייתכן ומגיע לכם הרבה מאוד כסף

חברת נתיב נדל”ן חוגגת 30 • ואיך אתם תרוויחו הטבות שלא יחזרו?

בתחילה לא חקרה המשטרה כלל את הנהג. רק לאחר התערבות עו”ד מטעם חוננו, אשר הגיש ערעור לפרקליטות כנגד סגירת התיק – נחקר הנהג.

כעת, קיבל עו”ד חיים בלייכר לידיו את חומרי החקירה ובהם התגלה כי כנגד הנהג התוקף הוגשה תלונה נוספת, מצד אדם מבוגר, אשר טען כי הנהג ירק עליו.

“החשוד נחקר בגין אירוע דנן ואירוע נוסף שהתרחש קודם לכן. מהחקירה עולה שכנגד החשוד הוגשה תלונה על כך שבהיותו נהג בקו 57 בתאריך 10/09/2020 קילל וירק לעבר אדם מבוגר שהעיר לו על חבישת מסיכה על פניו. בעניין היריקה טען החשוד שהמבוגר התחיל עמו: קילל אותו ואמר לו כל הזמן לשים על פניו מסיכה וירק עליו ‘וכשאני ירקתי עליו הוא קודם ירק עליי'”.

בעניין התקיפה של בחור הישיבה – טוען החשוד: “אני לא דחפתי אותו ולא כלום…”

בהמשך נכתב בערר כי בחקירה הודה הנהג: “אמרתי לבחור השני, שהיה ליד הדלת, שאני אזמין לו משטרה ויוריד אותו מהאוטובוס כי אני לא רציתי להמשיך בנסיעה”.

מדובר במקרה שארע לפני כחודש, בו הוגשה תלונה כנגד נהג ‘אגד’ של קו 9 בירושלים בגין תקיפת בחור ישיבה.

לפי התלונה, הכה הנהג את הבחור באגרופו ואף ניסה להשליך אותו מהאוטובוס, וכל זאת משום שסבר כי הוא חבר של אדם שדפק על דלתות האוטובוס מבחוץ וכנראה אף ירק לכיוון הנהג.

לאחר שהבחור אשר הותקף הדגיש בפני הנהג כי אין לו כל קשר לאותו אדם, החל הנהג לקלל ולתקוף אותו. שוטרים שהוזעקו למקום על ידי הבחור לקחו את פרטי הנהג והפנו את הבחור להגיש תלונה בתחנת המשטרה כנגד הנהג התוקף.

בערר שהוגש כתב עו”ד חיים בלייכר: “באופן תמוה ובלתי סביר בעליל, זמן קצר לאחר התלונה, קיבל העורר הודעה באמצעות מערכת מנ”ע כדלהלן: ‘התקבלה החלטה לסגור את התיק ללא ביצוע חקירה פלילית, מהעילה: נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות לפתיחה בחקירה'”.

במכתב תיאר עו”ד בלייכר את השתלשלות העניינים ואמר: “בגין סגירת התיק הוגש ערר באמצעות הח”מ ב”כ העורר. בעקבות הגשת הערר התיק נפתח מחדש והחשוד נחקר בגין החשדות. לאחרונה התקבלה חלטה לסגור את התיק מחדש מחוסר ראיות. הח”מ ביקש לקבל את חומרי החקירה ועל בסיסם מוגשת הערר דנן כנגד סגירת התיק”.

עו”ד בלייכר נימק את הערר לפרקליטות המדינה וטען כי המשטרה התרשלה בחקירה: “ראשית, מהחקירה עולה כי שני נוסעים התלוננו על התנהגותו האלימה של הנהג באירועים שונים, בזמנים שונים ומבלי שידעו אחד על השני. תמוה אפוא שהנהג לא נחקר כבר בתלונה הראשונה.

“זאת ועוד, בעת שהוגשה תלונה שנייה על אלימות חמורה כנגד אותו חשוד, במקרים ואנשים שונים, היה הדבר צריך להדליק נורות אדומות במשטרה. תמוה הדבר שהתיק נסגר שוב בטרם חקירת החשוד ונפתח רק לאחר הגשת הערר הראשון”.

הוא הוסיף: “התיק נסגר שוב בלי שנלקחה עדות מעד ראיה אשר דיווח לשוטרים על כך שהחשוד תקף את העורר. כאן המקום לציין שהעד התקשר מיוזמתו והודיע למשטרה על האירוע. מכאן ניתן ללמוד שלדידו של העד מדובר בתקיפה משמעותית של העורר על ידי החשוד, שאם לא כן לא היה טורח לעצור ולחייג 100”.

בנוסף ציין כי חומרי החקירה לא כללו סרטוני אבטחה “חומרי החקירה שהועברו להח”מ לא כללו סרטוני אבטחה כל שהן, ואין תזכיר של חוקר אשר בדק מול חברת אגד, האם מוצבות באוטובוס מצלמות? ראיות שכבר עתה קיימות לטובת גרסת המתלונן הראשון והעורר.

“באירוע היריקה מודה החשוד במפורש שירק על המתלונן המבוגר, אלא שמנסה לטעון שזה היה כתגובה למעשי אותו מתלונן מבוגר. יוצא אפוא שקיימת בידי המשטרה “אם הראיות” אשר אינה מוכחשת כלל – על כך שהחשוד ירק לעבר אדם מבוגר בהיותו בתפקיד נהג אוטובוס”.

עו”ד בלייכר דרש במכתבו כי יבוצעו הפעולות הבאות: “פתיחת התיק מחדש והעמדה לדין של החשוד, לאור הראיות הקיימות, בגין שני אירועי התקיפה המיוחסות לחשוד. לחילופין גביית העדויות מעדי הראיה ותפיסת מצלמות האבטחה של האוטובוס, לשם ביסוס ראיות נספות, על מנת להעמיד את החשוד לדין בגין התקיפה והעבירות הנלוות”.

לסיום כתב: “התלונה הוגשה כנגד נהג ‘אוטובוס אקורדיון’ ציבורי, אשר לעיתים מופקדים בידיו חייהם של קרוב ל -100 בני אדם. לא ניתן להקל ראש בתלונות הנוסעים על התנהגותו האלימה והמבישה עם מאפיינים של שנאה כלפי הנוסעים. תלונות אלו מהוות תמרור אזהרה בוהק הקורא לעצור את החשוד טרם יוביל לאסון”.