השר לביטחון פנים אמיר אוחנה פנה היום (ראשון) במכתב אל מ”מ מפכ”ל המשטרה ניצב מוטי כהן, ואל מפקד מחוז מרכז ניצב עמי אשד – ומתח ביקורת עקיפה על התנהלות המשטרה כלפי אזרחים שהטיחו ביקורת מול היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בפתח תקווה.
לא כדאי לכם להחמיץ: אלה הטעמים החדשים של ‘מילקי’
במכתב מציין השר אוחנה שני אירועים: באחד מהם נפסק כי המשטרה תשלם 30 אלף שקל פיצוי לאזרח שנעצר על ידי שוטרי תחנת פתח תקווה, בעקבות העובדה שעמד בהפגנת יחיד עם שלט מול ביתו של היועמ”ש.
האזרח עתר לבית המשפט וזכה בתביעה שהגיש.
השר אוחנה דרש לדעת: “מה השתלשלות העניינים באירוע זה, מי המתלונן/ים ומי נתן את ההוראה לחקור?”
במקרה אחר, כפי שנחשף לפני כשבוע בחדשות 13, תושבת העיר, שכנה של מנדלבליט, עורכת דין במקצועה שפסעה בשבת לצידו, אמרה לעברו: “פרשת משפטים בושה”.
בעקבות אותה אמירה, הזעיק, ככל הנראה, המאבטח של מנדלבליט, את המשטרה, שהחליטה לבצע את מעצרה של אותה עורכת דין בשבת, למרות שמדובר באישה דתייה, ולמרות שהודתה בדברים, שאין בהם כלל דבר עבירה; ועל אף שביקשה בכל לשון של בקשה להמתין עם החקירה לצאת השבת שכן היא שומרת שבת.
השר הקשה גם על מקרה זה: “מה השתלשלות העניינים באירוע זה, מי המתלונן/ים ומי נתן את ההוראה לחקור? האם לא ניתן היה לקיים את החקירה לאחר צאת השבת? עד כדי כך הייתה בהילות וחשש למימוש “האיום” שלא היה?”
חברת נתיב נדל”ן חוגגת 30 • ואיך אתם מרוויחים הטבות שלא יחזרו?
סובלים בתקופה האחרונה מדיכאון? יש לכם זכאות ב’ביטוח הלאומי’
אוחנה שאל במכתבו: “האם החלטת משטרת ישראל כי כל פניה של אזרח ליועמ”ש עולה לכדי ‘הטרדה חמורה’ ועל כן הפונה ייחקר, יעוכב ובמקרה הצורך ייעצר גובשה בצוותא חדא עם הפרקליטות או על דעת עצמה, והאם הנוהל הזה כתוב? על ידי מי גובש?”.
עוד שאל השר: “במה נבדל היועץ המשפטי לממשלה מאנשי ציבור אחרים, החווים פניות העולות בתדירותן ובעוצמתן על הפניות המתוארות לעיל, שאינם זוכים לטיפול כזה מידי המשטרה?
“ואחדד – אינני סבור שהמקרים המתוארים לעיל חורגים מחופש הביטוי הנתון לאזרחים ועל כן אינני חושב שצריך לטפל בהם. ובכל זאת – המשטרה בחרה לטפל במקרים אלה, ולא במקרים אחרים – ואבקש לדעת מדוע”.
השר מציין, כי “ההתנהגות האמורה לעיל מעלה חשש כבד ל”משטרת מחשבות” המצננת את הציבור – מימין ומשמאל – פן יביע את עמדותיו”.