תובעת מיליוני ש”ח: הגיעה להסרת פלומה בלתי נראית – והצמיחה זקן

אישה, תושבת מרכז הארץ, פנתה לפני כשלוש שנים למכון לאסתטיקה ולהסרת שיער בראשון לציון, זאת בעקבות פרסום על הסרת שיער בשיטה ייחודית אותו הפיץ המכון.

לא כדאי לכם להחמיץ: אלה הטעמים החדשים של ‘מילקי’

על פי התביעה, אותה הגישו עוה”ד רן שפירא ורותם ציוני ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, רכשה האישה, מורה במקצועה,  סדרת טיפולים במטרה להסיר שיער פנים פלומתי ועדין, שבקושי נראה לעין.

לטענתה, היועצת במכון האסתטיקה לא סיפקה לה הסברים על הטיפול אותו היא עומדת לעבור, מעבר לכך שהוא יארך 20 טיפולים אשר יתבצעו במכשיר חדש בשם “דאבל מקס”.

לדברי עוה”ד שפירא, באותו יום עברה המורה את הטיפול הראשון – מבלי שהוסברו לה מהות הטיפול והסיבוכים האפשריים שעלולים להתפתח כתוצאה ממנו.

על פי התביעה, בחלוף 16-17 טיפולים שעברו ללא בעיות מיוחדות, החלו לפתע לצמוח שערות שחורות, נוקשות וגסות על פניה של האישה, וזאת גם באזורים שטופלו, וגם באזורים שלא טופלו כלל.

משהתלוננה האישה בפני המטפלת במכון, נאמר לה, לדבריה, שבסוף תהליך הטיפולים “הכל יהיה בסדר”, והמכון אף אפשר לה לעבור 10 טיפולים נוספים ללא עלות.

אלא שעל פי התביעה, גם הטיפולים הנוספים לא הועילו, השיער הגס המשיך לצמוח על פניה של האישה, והיא נאלצה להסירו באמצעות שעווה.

ד”ר עמוס לויאב, מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית אשר חוות דעתו צורפה לתביעה, כותב: “איני מכיר טיפול שיעזור להפסיק או לצמצם את הצמיחה הפרדוקסלית (צמיחת יתר של שיער) מפניה של התובעת. מדובר בטיפול רשלני שבוצע בחוסר ידע או חוסר תשומת לב, יחד עם ניהול לא סביר ולא מקובל של מניעת הסבר סביר על מהות הטיפול וסיבוכים אפשריים, הביאו לפגיעה הקשה בתובעת, ולנכות צמיתה”.

חברת נתיב נדל”ן חוגגת 30 • ואיך אתם מרוויחים הטבות שלא יחזרו?

סובלים בתקופה האחרונה מדיכאון? יש לכם זכאות ב’ביטוח הלאומי’

ד”ר לויאב קבע לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 20%, בהתאם לסעיף צלקות הפנים והצוואר, ונכות משוקללת בשיעור של 30%, וזאת בעקבות הצורך של התובעת להסיר בקביעות את השיער.

“טרם האירוע הייתה התובעת מלאת שמחת חיים, שכל רצונה היה לבחון הסרת שיער פלומתי עדין מפניה, שיער שכמעט אינו נראה לעין”, טוען עו”ד שפירא.

לדבריו, עקב האירועים הפכה התובעת לשבר כלי, כשהיא סובלת כתוצאה מהטיפולים מצמיחת שיער גס, המונע ממנה לחשוף את פניה בפרהסיה. “מדובר בשיער באזור הפנים, מקום בולט לכל הדעות, וקיים קושי רב להסתירו”, מדגיש עו”ד שפירא.

לדבריו, מאז האירועים נוהגת האישה שלא לצאת כמעט מביתה, ומנסה להסתיר את השיער בפניה באמצעות שיער ראשה. לצערה היא נאלצת להסיר את השיער בפניה באופן קבוע.

בימים אלה הגיש עוה”ד שפירא תביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית נגד מכון האסתטיקה.

התביעה שהוגשה בשם האישה, כוללת דרישה לפיצויים בגובה המקסימלי הנתון לסמכותו של בית המשפט (2.5 מיליון שקלים).

התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.