6 שנים אחרי שאהוד אולמרט נאלץ לפרוש מראשות הממשלה בגין פרשת טלנסקי, ויותר משנתיים אחרי שזוכה על-ידי בית המשפט המחוזי בירושלים מהאישומים בפרשה, החליט אתמול (רביעי) בית המשפט העליון להחזיר את תיק טלנסקי למחוזי. זאת, כדי שיבחן את הראיות החדשות בתיק – הקלטות של שיחות טלפון של אולמרט עם שולה זקן ויומניה.
זקן סיפקה את הראיות החדשות לפרקליטות בתמורה להסדר טיעון מקל עמה בפרשת הולילנד, במסגרתו נשלחה ל-11 חודשי מאסר.
החלטת העליון מותירה לבית המשפט המחוזי מרחב שיקול-דעת מלא באשר להכרעתו הקודמת לאור הראיות החדשות. עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה ששופטי העליון נחשפו בעצמם לראיות, ושהחלטתם החריגה התקבלה רק לאחר שהם בחנו אותן בקפידה וסברו כי הן משמעותיות.
בתגובה הרשמית שהעבירו אתמול פרקליטיו של אולמרט, עורכי הדין אלי זהר ורועי בלכר, הם שמרו על קור-רוח נוכח ההחלטה החריגה של העליון.
“אנו מכבדים את החלטת בית המשפט העליון”, כתבו עורכי הדין. “בכוונתנו להביא בפני בית המשפט המחוזי את כל הראיות הנדרשות לעניין, ואנו בטוחים שגם לאחר שיישמעו הדברים ויבוררו עד תומם – לא יהיה בכך כדי לשנות את ההחלטה לזכות את אולמרט בפרשת טלנסקי”.
ואולם, גורמים המקורבים לצוות ההגנה עמם שוחחנו היום (חמישי) הודו כי “מדובר בהתפתחות קשה מאוד עבור אולמרט”.
לדבריהם, מדובר מנגד בהחלטה חשובה ותקדימית עבור הפרקליטות, “בעיקר כי היה להם חשוב להראות שעסקת הטיעון שנעשתה עם זקן, שבמסגרתה קיבלה זקן הקלה משמעותית – היא מוצדקת”.
לדברי הגורמים, ההתפתחות מאתמול בהחלט יכולה להוביל להפיכת ההחלטה של המחוזי בתיק טלנסקי. “העליון לא אהב את הזיכוי של אולמרט, אבל מנגד הוא לא אוהב להרשיע. תיק הערעור של המדינה שכב אצל הנשיא אשר גרוניס 9 חודשים מאז הדיון בערעור, בזמן שגרוניס יוצא כל הזמן נגד סחבת של עורכי דין. הסיפור הזה של הראיות החדשות בא לשופטים כמו נס מהשמיים, ואיפשר להם להחזיר את ההכרעה למחוזי”.
המסר הסמוי של העליון?
פרופ’ אורן גזל-אייל, סגן דיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה וראש המרכז לחקר משפט, פשיעה וחברה, סבור כי החלטת העליון אינה כוללת הבעת עמדה באשר לגורל תיק טלנסקי.
“בית המשפט העליון הבהיר כי הוא אינו כובל את ידי המחוזי, וכי על שופטי המחוזי לשפוט את הראיות החדשות כאילו הן מובאות לראשונה בפני בית משפט”, אומר גזל-אייל. “הנשיא אשר גרוניס מאוד נזהר ואומר שהוא רק מקבל את הבקשה, אך הוא אינו יכול לקבוע אם היא צריכה לשנות את הכרעת הדין, כי הוא – בניגוד למחוזי שאצלו ישמעו הראיות – לא שמע את זקן, לא שמע את החקירה הנגדית של אולמרט ולא שמע מה יש לאולמרט להגיד על הדברים.
“העליון בסך-הכול אומר: ‘הראיות הגולמיות על פניהן יכולות לשנות את התוצאה, אבל יהיה כאן הליך, ובית המשפט המחוזי יהיה חופשי להגיע לכל מסקנה'”.
עם זאת, לדברי פרופ’ גזל-אייל, “קיים חשש משמעותי שבאופן פחות גלוי מועבר כאן מסר מהעליון למחוזי: ‘אתם לא צריכים רק לקבל את הראיות אלא גם לשנות את ההחלטה'”.
את נקודת המפתח בהחלטה להחזיר את התיק למחוזי רואה גזל-אייל באמירה של שופטי העליון כי קיימת אינדיקציה חזקה לכך שאולמרט הוא שגרם לכך שהחומרים לא הובאו בפני המחוזי בזמן. “זו אמירה שהיא רק לצורך ההחלטה אתמול, ואי-אפשר להסתמך עליה בעתיד בשאלה אם אולמרט השפיע על זקן או שיבש מהלכי משפט.
“אבל לצורך ההחלטה, שופטי העליון קובעים כי סביר להניח שאולמרט השפיע על זקן שלא להעיד, ובכך מנע את הבאת הראיות במועד”.