בכירים במערכת אכיפת החוק העבירו בימים האחרונים למבקר המדינה תלונה הנוגעת לתיקי נתניהו, ומגובה בעדויות ומסמכים רבים.
האקדמיה לחרדים: זו הסיבה שכולם נוהרים ללמוד תואר יוקרתי מהבית
הטענות: בכירים במשטרה הסתירו ממח”ש חשדות לפלילים מצד חוקרים בתיקים וסיכלו בדיקה להטייה מצד חוקרי פרשיות נתניהו. כך חשף הפרשן הפוליטי הבכיר עמית סגל בחדשות 12.
לא מדובר במקרה יחיד שבו נבלמה חקירה פלילית על מעשים פסולים בתיקי האלפים של נתניהו או בהתנהלות המשטרה.
סגל מספר מה קרה כאשר התנהלה חקירת מח”ש, שקבעה כי בניגוד לדברי המפכ”ל רוני אלשיך – ההרוג באום אל חיראן לא היה מחבל אלא אזרח חף מפשע.
אלשיך זעם אז, הדליף נגד מח”ש – וראש מח”ש דרש לנקוט צעדים נגד המפכ”ל.
“מודה שאני מתלבט”, כתב שי ניצן במייל. “מחד, זו התנהגות בלתי נסבלת. מאידך, ללכת בדרך המפכ”ל ולפעול כמוהו קשה לי. מה גם שאם מתרוממים מעל האירוע ומסתכלים על כלל מערכת יחסי הפרקליטות-משטרה, להסלים כעת את המריבה רק יעשה טוב למי שרוצה ברעת מערכת אכיפת החוק, ודי לחכימא. המפכ”ל אכן פעל פה באופן שערורייתי, אך יש אינטרסים של המדינה שצריך לשקול”, כך כתב ניצן.
בהקשר זה צייץ עמית סגל: “פניתי לשי ניצן ושאלתי אותו אם התבטא כך על המפכ”ל. לא סיפרתי לו שיש לי את המייל. תגובתו: אלה טענות כזב שקריות. מתלבט אם להאמין למייל או לניצן”.
במקרה נוסף שסגל חושף, המשנה לפרקליט המדינה מומי למברגר אסר על מח”ש לחקור חשדות על הסתרה וניגוד עניינים של אחד החוקרים, מחשש שהדבר יעניק לנתניהו נשק ציבורי רב עוצמה.
ואלה הסיבות – באותם ימים ממש, במהלך 2018, החריפה המתקפה של נתניהו על המשטרה לקראת פרסום ההמלצות בתיקיו. תיק אלפיים היה אז תיק הדגל. למברגר אסר על מח”ש לחקור את החשדות, מחשש שהדבר יעניק לנתניהו נשק ציבורי רב עוצמה.
מח”ש התעקשה לחקור, אבל אז, באמצע 2018, התחלף ראש מח”ש – והפצצה המתקתקת הונחה על שולחן מחליפתו, שאלשיך ושי ניצן נלחמו לטובת מינויה, בתקווה שהיא תהיה נוחה בהרבה למשטרה.
ראש מח”ש החדשה לא אכזבה: היא עיכבה את ההחלטה בתיק חודשים ארוכים למרות הפצרות מצד הכפופים לה. בסוף החליטה לסגור אותו.
סיבת הסגירה שנכתבה: “על כל פנים הם אינם עוד שוטרים ועל כן אין עניין ציבורי בפתיחה בחקירה במישור הפלילי”.
הסיבה שהמעורבים כבר הספיקו להשתחרר משירות – מספר סגל, היא הסחבת בטיפול בתיק.
ממשרד מבקר המדינה נמסר: “הפנייה התקבלה היום ונבחנת כעת על ידי מבקר המדינה, בהתייעצות עם גורמי המקצוע במשרדו”.
תגובת הפרקליטות: “מדובר בבליל טענות שקריות וחסרות שחר. ההחלטות בכל תיק מתקבלות בהתאם לראיות שבו ולנסיבותיו. באותה עת הובאה המלצה של פרקליט במח”ש לפתוח בבדיקה, כאשר גם מנהל מח”ש דאז, נמנע מלהמליץ על כך. ההחלטה שלא לפתוח בחקירה התקבלה בין היתר בשל הספק שהתעורר בדבר קיומה של עבירה פלילית, פרישת השוטר מהמשטרה וצעדים פיקודיים שננקטו במשטרה בעניינו. גם כאן הניסיון לקשור זאת לתיקי רה”מ הינו מופרך וקונספירטיבי”.
תגובת מח”ש: “הטענות כנגד מנהלת מח”ש מופרכות ושקריות. הוצגו חוות דעת של פרקליטים זוטרים שהמליצו לפתוח בבדיקה (ולא בחקירה). מנהל מח”ש דאז נמנע מלהכריע בעניין. סמוך לכניסתה לתפקיד הובא העניין בפניה, והיא העבירה אותו לבחינה בה נשקלו כלל חוות הדעת שנכתבו בנושא, ובסיומה החליטה לגנוז את התיק. היא ודאי לא עיכבה את הטיפול בתיק, אלא טיפלה בו מיד עם הבאת העניין בפניה”.