למה עשו דמוניזציה להצעת קרי?

קצת מדכדך איך הקונצנזוס הישראלי אישר כמעט בלי שאלות את המסר של הממשלה שהצעת קרי היא הצעה קטארית בתחפושת, היענות לדרישות החמאס ושאר שטויות.

לפני כן, הערות הקדמה: 1. מזכיר המדינה קרי עשה עבודה רשלנית. פחות מדי כבוד למצרים, לא נתן מספיק מקום לאבו מאזן, לא תיאם מקרוב כל מילה עם שני הצדדים לפני שהעביר את הנייר, בקיצור, עבודת בישול חובבנית משהו בשביל מישהו שאמור להיות הדיפלומט מספר 1 בעולם. 2. הקטע הזה לא נכתב מתוך נקודת מוצא שצריך הפסקת אש וחבל שלא נענינו להצעת קרי. ממש לא. אני אישית חושב שעדיף להגביר את הלחץ הצבאי על החמאס. יש לי ספקות אם צה״ל מסוגל לעשות את זה. בספקות הללו, מניין צצו ולאן הם הולכים, עדיף לדון אחרי שהכול ייגמר. אין בזה תועלת כרגע. הניתוח של הצעת קרי הוא, לכן, רק ברמה המקצועית.

חמאס דרש: פתיחת מעברים מיידית עם הפסקת האש, נסיגה מיידית של כוחות צה״ל עם הפסקת האש, שחרור אסירי שליט, קבלת משכורת אנשי שלטון החמאס, הפסקה של כל הפעילות  המלחמתית עם ההכרזה על הפסקת אש לרבות חיסול המנהרות.

ישראל דרשה: הפסקת אש, אי שיחרור אסירי שליט, המשך חיסול המנהרות גם בתקופת הפסקת האש, משטר פיקוח על הסחורות שייכנסו לעזה כך שלא ישמשו לבניית רקטות ומנהרות ואיזושהי אמירה על פירוז הרצועה.

זו רק הצעה קוסמטית

קרי ניסח בסך הכל הצעה לתחילת משא ומתן, לא הסכם סופי. ההצעה מנוסחת קוסמטית לטובת חמאס. היא מצטטת את דרישותיהם ולא את דרישות ישראל, אבל בואו נסתכל עליה באופן מעשי: חמאס לא קיבל כלום. במועד הפסקת האש לא ייפתח אף מעבר ואנשי החמאס לא יקבלו כסף. במקום זאת הם קיבלו התחייבות לדון בזה. וואלה.

לגבי שחרור אסירי שליט, אפילו התחייבות לדון הם לא קיבלו. חמאס כן קיבל אמירה על נסיגת צה״ל מהרצועה בזמן הפסקת האש, אבל היא לא מפורטת, אין לוח זמנים ולא ברור במדויק מתי קורית.

ישראל לעומת זאת, קיבלה את מה שהכי רצתה והיה נדמה שבלתי אפשרי לתת לה. המסמך לא אסר עליה להמשיך לטפל במנהרות בזמן הפסקת האש. זה דבר מאוד חריג. אחד הצדדים ממשיך לבצע פעילות מלחמתית תוך כדי הפסקת אש. זה גם נתן יתרון עצום לצה״ל. במקום להתמודד עם האתגר הזה בזמן שחמושי חמאס מנסים לזנב בכוחות ולהפתיע אותם, לעשות את זה בניחותא בלי שום איום. לא פלא שחמאס התכוון להגיד ׳לא׳ לקרי. הוא הבין בדיוק מה המסמך הזה אומר.

נכון, במסמך אין אמירה על פירוז, אפילו לא כללית. קרי הסתפק בשלוש מילים מעורפלות על הצורך לדון בדאגות הבטחוניות של הצדדים, אבל מישהו באמת מצפה שיהיה פירוז של החמאס בהסכמה? אין דבר כזה. לגבי משטר הפיקוח על העברת סחורות, אכן אין את זה וזה דבר שישראל עומדת עליו בצדק. מצד שני, זה לא משהו שלא ניתן היה לתקן במשא ומתן עצמו כחלק מהדיון על פתיחת המעברים.

שורה תחתונה – הצעת קרי הייתה רחוקה מלהיות כל כך מזעזעת. העובדה שנדחתה בבוז על ידי כל שרי ממשלת נתניהו מראה פחות על תוכן ההצעה ויותר על הפוליטיזציה של התהליך. כל השרים רואים שרוב רובו של הציבור הישראלי לא רוצה הפסקת אש ומיישרים קו איתו. בדרך הם גם נותנים סטירה מצלצלת ובלתי מוצדקת למזכיר המדינה האמריקני עם כל מיני הדלפות מרושעות על תוכן ההצעה שלו.

מתוך האתר של רביב דרוקר:

למה עשו דמוניזציה להצעת קרי?