היועץ המשפטי של הכנסת, עו”ד אייל ינון, הגיש לבג”ץ את עמדת הכנסת בנוגע לעתירות שהוגשו בשבוע שעבר לבחירת ועדה מסדרת ויו”ר קבוע לכנסת.
היום אחר הצהריים ידון בג”ץ בעתירות.
בעמדה שהוגשה ציין ינון, כי בחירת הוועדה המסדרת הונחה על סדר יומה של המליאה בישיבתה הקרובה ביום שני, ועל כן אין צורך לדון בעתירות על כך.
בנוגע למועד בחירת יו”ר הכנסת, הציג ינון את עמדת יו”ר הכנסת אדלשטיין, ובהמשך הציג את עמדתו שלו.
על עמדת אדלשטיין – כתב ינון: “יו”ר הכנסת סבור כי בהתאם לנוהג בכנסת, נתון בידיו שיקול דעת בקביעת סדר היום של מליאת הכנסת (בכפוף כמובן להוראות התקנון שפורטו לעיל).
“במקרה שלפנינו, סבור יו”ר הכנסת כי העלאת נושא בחירת יו”ר הכנסת על סדר יומה של מליאת הכנסת בעת הזו, ועוד בטרם מוצו הניסיונות להקמת ממשלת אחדות, תפגע אנושות במאמצים המתקיימים במקביל בימים אלה. לדעת יו”ר הכנסת, הקמת ממשלת אחדות רחבה בעת הזו היא צו השעה ויהיה זה חוסר אחריות מצדו לסכל מאמצים אלה על-ידי בחירת יו”ר הכנסת שלא בהסכמת שתי המפלגות הגדולות”.
ינון ציין עוד, כי יו”ר הכנסת “תומך עמדתו זו, בין היתר, בכך שמעולם לא נבחר יו”ר כנסת קבוע בשעה שהייתה אי בהירות כה גדולה באשר להרכבה של הקואליציה העתידית, וכי בכל המקרים שבהם נבחר יו”ר כנסת במועד מוקדם, היה זה כאשר ההכרעה בבחירות הייתה ברורה וחד-משמעית”.
בהמשך הציג ינון את עמדתו שלו, אשר מצמצמת את יכולתו של אדלשטיין לדחות את מועד הבחירה: “בהתחשב בכך שיו”ר הכנסת המכהן מכוח עקרון הרציפות מחזיק בתפקידו זה כ’פקדון זמני’ עד לבחירת יושב ראש קבוע לכנסת, ורוב מקרב חברי הכנסת מבקשים כי הכנסת תבחר יו”ר קבוע באופן מיידי, מרחב שיקול הדעת הנתון ליו”ר הכנסת בכל הנוגע לדחיית מועד זה, ככל שחולף הזמן, צריך להיות מצומצם יחסית”.
בתשובה לעתירה לבג”ץ נגד אדלשטיין מטעם היועץ המשפטי לממשלה, הוא הדגיש את חשיבות הקמת הוועדה המסדרת מוקדם ככל האפשר, כדי להתחיל את עבודת הכנסת, וכי העניין תואם את עמדתו בדבר הצורך החיוני בפיקוח פרלמנטרי על עבודת הממשלה דווקא בעת הזו.
לפי חוות דעתו, על אף הגבלות משרד הבריאות – אין סיבה לעכב את דיוני הכנסת ואת הקמת ועדות הכנסת.
גורמים בסביבתו של יו”ר הכנסת טוענים כי חוות דעתו של יועמ”ש הכנסת שהוגשה לבג”ץ מוכיחה כי הוא נהג כשורה כאשר לא נעתר לדרישה לקיים הצבעה על החלפתו.
לדברי אותם גורמים, “חוות דעתו של יועמ”ש הכנסת מדברת בעד עצמה – הניסיון לייצר ספין לפיו יו”ר הכנסת דורס את הדמוקרטיה קרס תחת חוות דעתו המקצועית והעצמאית. הן בהתייחסותו אודות ייתור העתירה על הקמת ועדות הכנסת ובעיקר נוכח הדגשתו שליו”ר הכנסת שיקול דעת – גם אם מצומצם, בקביעת מועד הבאת הצבעת תפקיד יו”ר הכנסת הקבוע למליאה”.
הם הוסיפו: “הניסיון לייצר רושם תקשורתי לפיו היו”ר פועל מחוסר סמכות תקנונית הוכח כשקרי. הן ההתנהלות לאורך השנים והן תקנון הכנסת, כפי שמפרש אותו יועמ”ש הכנסת, מוכיחים שיש שיקול דעת ליו”ר לקבוע את הדברים”.