המיועדת לתפקיד מ”מ פרקליט המדינה, עו”ד אורלי בן ארי-גינזברג, הודיעה בסוף השבוע על הסרת מועמדותה, למגינת לבו של שר המשפטים אמיר אוחנה, שבחר בה.
כעת עליו לבחור מישהו אחר לתפקיד, וזה ככל הנראה לא יהיה עו”ד שלמה למברגר, מועמדו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, אחרי שהבוקר (ראשון) אמר ש”התנהלותו הכוחנית” של היועץ לא הועילה לסיכוייו של למברגר.
אביעד גליקמן, כתב המשפט של חדשות 13, ממבקריו הקשים של אוחנה ומי שנחשב בעיני רבים ל”דובר” של הפרקליטות, ועו”ד מיכאל דוברין, יועץ האסטרטגי- פוליטי לקמפיין הליכוד, שוחחו עם אילה חסון ב-103FM על הפרישה ועל ההשלכות.
אורלי בן ארי הייתה 28 שנים פרקליטה בפרקליטות. אוחנה החליט למנות אותה והיא בשישי הודיעה שלא תעמוד במכבש הלחצים והיא פורשת מהמינוי. איך מגיבים לזה?
גליקמן: “ברור שמבחינת היועמ”ש והפרקליטות היא הוציאה את ערמונים מן האש כי לא נדרש ללכת לבג”ץ, אך זה היה רק הקדימון למה שעומד לבוא עכשיו. ברור שפניו של השר אוחנה הוא לבחור מישהו אחר שגם לא יוסכם על היועץ המשפטי לממשלה.
אתמול השר אוחנה הבהיר שהוא צריך לחשב מסלול מחדש ולמצוא מועמדים חדשים. מצד שני מנלדלביט יביא רשימה מעודכנת של עוד שמות ונראה את המלחמה הבאה”.
עו”ד דבורין: “בעיני אדם לא מוותר מרצונו החופשי על תפקיד שכל פרקליט שואף להגיע אליו. הניסים האלה לא קורים. חשוב שנדע מה היו אותם לחצים שהופעלו עליה. האם מדובר באותן הדלפות שפורסמו עליה לאחר ההחלטה על המינוי? מאוד מפריע לי שפרקליטה אחרי 28 שנים בשירות הציבורי, אחרי שלושה ימים של לחץ בחרה לברוח מהכל, למרות שהיא עומדת בכל הקריטריונים”.
למה אתה רומז?
עו”ד דבורין: “אני מכוון לכך שהמינוי של בן ארי סוכל, בדיוק כמו המינוי של גל הירש שסוכל. אתם זוכרים את ההקלטה של מני יצחקי יום אחרי שהוצהר שהירש יהיה המפכ”ל, הוא הבהיר שהוא לא יהיה המפכ”ל. זה מה שקרה גם פה. בין אם היא ויתרה בעצמה, כי לא רצתה לחכות לבג”ץ, ובין אם רמזו לה”.
גליקמן: “לא היה צריך לרמוז לה. יש עמדה של מנדלבליט בבג”ץ שיש מניעה משפטית למנות אותה. הטענה של מנדלבליט למניעה המשפטית היא בגלל שמדובר במשנה לפרקליט מחוז. במתחם הסבירות זה לא הגיוני מבחינתו שמשנה לפרקליט מחוז, שזו דרגה נמוכה יחסית, תתמנה ישירות לממלאת מקום פרקליט המדינה. בוודאי שהופעלו עליה לחצים מצד הפרקליטות לוותר, במיוחד אחרי שראו שבג”ץ הוציא צו נגד המינוי שלה. אני משער שגם היא לא רצתה להתבזות בבג”ץ. אני חושב שהיא הייתה כלי משחק בסיפור הזה”.
עו”ד דבורין: “גם פה יש בעיה, מי זה הבג”ץ הזה אם לא מני מזוז, איש המערכת, איש הפרקליטות, שמגן על החברים שלו. גם פה יש בעיה”.
האם מותר לשר אוחנה, שהוא שר בממשלת מעבר בסיטואציה מאוד רגישה של ראש ממשלה עם כתב אישום, למנות ממלאת מקום פרקליט מדינה. האם החוק מאפשר את זה?
גליקמן: “החוק אומר שהסמכות היא של השר אך יש כאן את עניין הסבירות. זה כמו שאתמול היה מתמנה פרקליט חדש שרק סיים את התואר במשפטים. גם אז יש לשר אוחנה את הזכות למנות אותו. הטענה היא על עניין הסבירות”.
עו”ד דבורין: “כשמנדלבליט מביא מועמד יחיד לשר המשפטים ודוחף לו אותו בגרון זה עומד במבחן הסבירות?”
גליקמן: “אני מסכים עם כך שההתנהלות של היועץ הייתה טעות. אני חושב שהוא גם מבין את זה”.
אני מסתכלת על הפרסום של ברוך קרא בו נטען שהפרקליטה עשתה משהו בפרשת חזיזה. אני שואלת את עצמי אם יודעים שהפרקליטה בפרקליטות הסתירה מידע שיכול היה לעזור לנחקר או נאשם ולא טיפלתם בזה, אולי זו הבעיה? אולי זו הסיבה שזועקים על הפרקליטות שסוגרת את הדברים מתחת לשטיח?
גליקמן: “לא כל תקלה או טעות של פרקליטה צריכה להוביל לפיטוריה. יכול להיות שהיו מודעים לזה ואולי זה מנע את הקידום שלה הלאה”.
עו”ד דבורין: “אני מתפלל ליום בו יקום בכיר בפרקליטות, בסגנון תת ניצב גיא ניר, ויאיר את הדברים לציבור. אחרת אנחנו תמיד נהיה בחושך”.
אנחנו בתקופה מאוד רגישה, כל דבר היום משויך לכן או לא ביבי. בסוף זה נוגע לכל אחד מאיתנו. צריך להיזהר עם הדברים האלה. הכוח של המשטרה והפרקליטות לא נועד לחיסול חשבונות אלא לתקן את החברה שלנו ולנקות אותה. כל צד רואה את האמת והצדק מהעיניים שלו ואין פתיחות או רצון לנהל דיאלוג שיסדיר את הדברים ברמה העמוקה. צריכים להיות זהירים ולא לשפוך את התינוק עם המים.
גליקמן: “לזכותך יאמר שטענת על ליקויים במערכת עוד לפני ביבי. הבעיה היא שכיום כל אחד מגיע מפוזיציה”.
עו”ד דבורין: “צריך לחשוב אולי כן להקים גוף ביקורת חזק על הפרקליטות בלי קשרים פוליטיים”.
גליקמן: “אם כבר מקימים ועדת חקירה, אולי כדאי להקים ועדת חקירה על התנהלותו של השר אוחנה שהתעקש למנות דווקא את בן ארי ולתקוע למנדלבליט אצבע בעין”.