הפרשן הפוליטי הבכיר עמית סגל חשף אתמול בחדשות 12 תמלילים מתוך חקירתו של עד המדינה ניר חפץ בתיק 4000.
לפי דיווח, במהלך החקירה הופעל על חפץ לחץ בלתי אנושי ובלתי חוקי.
הבוקר העניק סגל ראיון על הפרשה לאראל סגל ברדיו 103fm. בהמשך עלה לשידור אבישי גרינצייג מ’גלובס’ שתיאר את אמצעי החקירה החריגים, לטענתו, שנעשו על חפץ.
עמית סגל: “עדי מדינה לא יקבלו את פרס איכות השלטון. מדובר באופן עקרוני בעבריינים ואנשים בעייתיים שמשנים גרסאות. אדם שאומר איקס ואז אומר ווי. לכן אין טענה מיוחדת אם התגלו סתירות בעדויות. הכלל השני שברור לכולם הוא שחקירה היא לא נופש.
גם תחת שתי ההנחות הללו מה שקרה בחקירה של עד המדינה ניר חפץ הוא אירוע מטלטל. חפץ נעצר לתקופה הארוכה ביותר במדינת ישראל על עבירות צווארון לבן. 15 יום. החקירה נגדו כוללת את הפשפשים המוכרים שהכרנו. החוקר אמר לו שיש עליו המון עקיצות והרופא לא יטפל בו, שיפתח את מה שיש לו על נתניהו ואז יטפלו בך. במהלך האירוע הופעל עליו לחץ אדיר להחליף עורך דין. זו עבירה שאסור לעשות אותה”.
נראה לי שהיועץ המשפטי לממשלה אישר את זה.
עמית סגל: “להיפך. הוא הכחיש ואמר שזה לא היה”.
גם אצל אלוביץ’, היועמ”ש הכחיש.
עמית סגל: “נכון. מה שעשו לניר חפץ זה הפעלת אמצעי חקירה חריג. הביאו אדם שלא קשור לפרשה כדי להביך את חפץ. האיש נשאל שאלות לא רלוונטיות וכאשר חפץ ידע שהאיש בעדות נאמר לו שתופל עליו פצצה שתחריב את חייו, שתרוקן לו את הכסף”.
איומים מהעולם האישי ולא רק מהעולם הפלילי.
עמית סגל: “נכון. לא אמרו לו שהוא ילך לכלא בעקבותיהם. ואז הוא חתם על הסכם עד המדינה ומתוך רצון להשביע את רצונם של החוקרים הוא מספק גרסאות שלא יכלו להתקיים. הוא מספק שלוש גרסאות שונות לשאלה מתי הייתה הפגישה, אם הייתה, בה אלוביץ’, נתניהו וחפץ דנו בעסקת השוחד לכאורה.
הוא מספק מועד שלא יכל להתקיים ואז זומן לעדות נוספת, ואז נעצרת החקירה וכשהיא מתחדשת הוא כבר נזכר בתאריך מדויק. כך גם לגבי שורה של מקרים שמאוד חשובים לחקירה. כשמוסיפים את הלחץ אל מול הזיגזוג הזה מתקבלת תמונה מאוד בעייתית בעיני”.
שלחת שאילתא ליועץ המשפטי לממשלה ותהית בנוגע לפרט הזה והחשד להטרדת עד והיועץ המשפטי לממשלה עונה לך שהוא לא ידע מזה למרות שמדובר בדבר מהותי. עמדת לפרסם את דבריו ואז מה?
עמית סגל: “יותר מזה. פניתי לדוברות משרד המשפטים ונאמר לי שהם לא יוכלו להגיב הערב בגלל אותו כנס עם הנאומים נגד שר המשפטים. אמרתי להם שאני מתכוון לפרסם את הדברים בכל מקרה ושנשמח לקבל את התגובה שלהם. התגובה הגיעה בשבע וחצי וחמש דקות אחריו נעשה מהלך שאני לא יכול לדבר עליו – כדי למנוע את הפרסום הזה.
בכל מקרה לא הייתי מפרסם דבר שקשור לצנעת הפרט. יש דברים שיותר חשובים מפרסום. הלהיטות של המשטרה והפרקליטות לסכל פרסומים והשתיקה של רוב כלי התקשורת בנושא מעלה שאלות קשות”.
המשטרה שלחה תגובה שקרית?
מדהים שהאיסור לפרסום שלך הגיע שעתיים וחצי אחרי שהיועמ”ש בעצמו הסביר כמה הדלפות הן נשמת אפה של הדמוקרטיה. איזה שופט חותם על צו שכזה? מה שקרה כאן זו פרקטיקה של רודנים. אם עושים את זה בחקירה שמיועדת לראש הממשלה – מה קורה במקרים שלא נחשפים בתקשורת.
אבישי גרינצייג: “לפני חודשיים שלחתי שאילתא למשטרת ישראל בדיוק על אותו הדברים שפרסם עמית סגל וביקשתי תגובה. קיבלתי תגובה שמכחישה לחלוטין את הדברים בטענה שזה לא היה ולא נברא. לא רציתי לפרט דברים שיפגעו בצנעת הפרט של חפץ ולא פרסמתי את הנושא.
באותו יום ששלחתי את השאילתא פרסם היועץ המשפטי לממשלה מכתב בו הוא דוחה מכל וכל פרסום אחר של עמית סגל על אמצעים פסולים שהופעלו על עדי המדינה בנוגע להחלפת עורכי הדין. הוא ציין שכל עדויות עדי המדינה נמסרו מרצונם החופשי.
אתמול, בעקבות אותו פרסום של עמית שלחתי שאילתא נוספת ושאלתי איך הדברים מסתדרים עם התגובה שניתנה בעבר לאבי חימי. לצערי לא קיבלתי תגובה עניינית אלא שעדויות עדי המדינה נמסרו בצורה חופשית וברצון. אני לא מבין איך זה מסתדר. ניר חפץ הוא אדם שקורס בחקירה שלו. הוא קרס מעייפות. הוא לא ראה בעיניים מרוב עייפות ובמקום לשלוח אותו לישון ממשיכים לחקור אותו”.
אתה לא מספר את זה טוב. הם מעמידים אותו על הרגליים.
אבישי גרינצייג: “לא מחייבים אותו לעמוד אך ממשיכים בחקירה. זה לא משנה אם העמידו אותו, אם הוא עמד לבד – ברור שזה פסול לחלוטין. במקרה קיצוני אדם עלול למות ולחטוף התקף לב. חוסר שעות שינה זה עינוי לכל דבר”.
אז הוא נחקר בעינויים. מאשימים אותי שהפרשה הזאת מעניינת אותי בגלל נתניהו. תסבירו לי אתם איפה כל אבירי זכויות האדם? למה הדבר הזה לא מפריע להם?
עמית סגל: “שמעתי בראיון בגלי צה”ל הבוקר שכתב משפטי מערוץ מתחרה הסביר שהוא מכיר את הסיפור הזה כבר חודשים אך לא פרסם אותו”.
מה זה אומר?
עמית סגל: “אולי זה לא מעניין”.
אבישי גרינצייג: “זה לגיטימי. לא פרסם את זה כפי שאתה לא פרסמת דברים מהצד השני שההתקפות על הפרקליטות הן הבל”.
עמית סגל: “אבישי ואני שוחחנו בנושא הזה כבר לפני למעלה מחודש. הסיכום של שנינו היה שאין לאף אחד שום רצון לפרסם דברים שקשורים לצנעת הפרט ולא לעשות תרגילים ולרמוז על עד ספציפי, אך השתנה משהו מהותי. נוספו התמלולים של החקירה של אותו אדם ששכנעו אותי שמדובר באירוע פסול לחלוטין.
תוסיף את זה לעובדה שאביחי מנדלבליט גם הבוקר מסרב להסביר איך הטענה שלו, שלא הופעלו לחצים פסולים, עומדת מול שתי הוכחות לגרום לחשודים להחליף עורכי דין. האם זה אותו אביחי מנדבליט שבמשך שלוש שנים ראה הדלפות מחקירות ולא אומר כלום ונזכר להזהיר מהדלפות אחרי הפרסום על אלוביץ’?”
הוא עושה מה שהוא צריך לעשות. הוא כנראה במצוקה.
אבישי גרינצייג: “יש פסיקה לגבי חקירה של השב”כ. חקירה של מחבל בה השופטים אמרו בפירוש שאסור לזמן אדם שלישי להעיד או להיחקר כדי להפעיל לחץ על המחבל. זה משהו שהוא פסול לחלוטין. ושם דובר על סכנה ביטחונית”.
האם מערכת החוק צריכה לתת דיווחי אמת? האם כשאני שואל שאילתא את המשטרה אני מצפה לתשובת אמת? האם אתה קיבלת תשובת אמת לפני חודש וחצי? פתאום עולות לי שאלות על דברים אחרים ששאלתי. חשוב לי שתדגיש שענו לך תשובה שקרית.
אבישי גרינצייג: “אין ספק שזו תגובה שקרית לחלוטין. שאלתי את הדברים באופן ספיציפי לחלוטין ושיקרו לי”.
עמית סגל: “אביחי מנדבליט והפרקליטות הם לא אותו גורם. לפני תשעה חודשים אביחי מנדבליט מיהר להגיש את כתב החשדות לפני בחירות אפריל 2019. אז התפרסמה ידיעה מינורית על כך שהוא לא קורא את כל חומרי החקירה אלא שמגישים לו תקציר של כאלף עמודים.
היום אנחנו יודעים בוודאות ששני דברים לא היו כלולים בתקציר. לא היו את הלחצים שהפעילו על שאול אלוביץ’ באמצעות בנו ובוודאי שלא היה סיפור עם ניר חפץ.
נשאלת השאלה אם לא היה מקום לקחת עוד כמה חודשים לקרוא את כל החומר ולא למהר להגיש את כתב החשדות. בנוסף, האם לא הסתירו מאביחי מנדבליט מידע?
אני מחזיק מאביחי מנדבליט אדם ישר. הוא יודע כבר חודש על הסיפור שפרסמנו אתמול, הוא ידע אותו מאז השימוע. הוא לא עשה עם זה שום דבר? זה לא הפריע לו? איך זה מסתדר עם זה שהוא אומר לנו שהוא לא אישר זה? לא קרה כלום חודש”.
הדבר שהכי פוגע בי כאדם דתי, שאותי לימדו מגיל צעיר שמדינת ישראל היא יסוד כיסא השם בעולם. ככה נראה יסוד כיסא השם בעולם? אלו מדי הכהונה של הבכירים? אני בתחושה קשה.
אבישי גרינצייג: “כשהמשטרה שיקרה לי מה היא חשבה שיקרה בסוף? ברור שדברים כאלה יצופו”.
הם חשבו שנתניהו יישבר הרבה קודם וינסה לצאת מזה בלי משפט ותהיה עסקה. כרגע זה הולך למשפט וכל הדברים האלה יתבררו. יש בית משפט בירושלים.
אבישי גרינצייג: “מצחיק בעיני שמדברים על הטרדת העד עם רכב ברסלב. מה שהם עשו זה לא הטרדת עד – זה השמדת עד. בעיני זה פשוט מטורף. עכשיו כשמנדבליט שותק ואפילו אומר שההודעות הגיעו מרצון למרות שהוא יודע – זו שערורייה שאין כדוגמתה. יש לי הרגשה שזו לא המילה האחרונה שלו בסיפור”.
עמית סגל: “בעיני עובר קו ישיר בין תגובת השקר של המשטרה לאישור החופשה של ליאת בן ארי. מדובר כאן בעובדי מדינה שמרשים לעצמם לקחת חופשה. אותו דבר לגבי התגובה ל’גלובס’. יפטרו מישהו על תגובת שקר?”.