העובד קיבל מ’ביכורי השדה’ הצעת עבודה מפתה, אך אז באה ההפתעה

תביעה שהגיש עובד נגד חברת ‘ביכורי השדה דרום – שיווק תוצרת חקלאית בע”מ’ הסתיימה לאחרונה בפסק דין בפשרה, לפיו תפצה החברה את העובד ב-150 אלף שקל.

את התביעה הגישו עורכי הדין אחז אגם ורענן קריב לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

על פי התביעה, קיבל התובע הצעה מפתה לנטוש את משרתו כמנהל סניף של חברת השכרת רכב – ולעבור לשמש כמנהל משאבי אנוש בחברת ‘ביכורי השדה’.

על פי התביעה, בהצעה שהועברה לו, הובטח לעובד כי שכרו יועמד על כ-12 אלף שקלים נטו בחודש (שכר הגבוה משכרו בחברה בה עבד), ובנוסף הוא יזכה לרכב צמוד וטלפון נייד על חשבון החברה.

עורכי הדין אגם וקריב טענו בתביעה: “ההצעה המפתה עשתה את פעולתה. העובד עבר לעבוד בחברת ‘ביכורי שדה’ – אך להפתעתו, מעסיקיו החלו להעסיק אותו כקב”ט שטח, שילמו שכר נמוך משהובטח, תוך שהם מפחיתים משכרו עשרות שעות נוספות אותן עבד”.

על פי התביעה, כבר בהסכם עליו חתם העובד מול ‘ביכורי שדה’, צוין כי הוא ישתכר 30 שקל לשעה בלבד – וכאשר התרעם על כך, נאמר לו לדבריו, כי התפקיד החדש יכלול שעות נוספות רבות – כך שיגיע לשכר אשר הובטח לו. בפועל, טענו עורכי הדין, מעולם לא הגיע שכרו של העובד להבטחות שניתנו לו.

על פי התביעה, העסקתו של התובע החלה זמן קצר לפני חג הפסח, אז החברה זקוקה לתגבור בכוח האדם, ועל כן מיד לאחר החתימה על הסכם העבודה, ביקשו מעסיקיו של העובד כי יישאר בשעות הבוקר בתפקיד קב”ט, ויחל את עבודתו במשאבי אנוש רק בשעות הצהריים.

עורכי הדין רענן קריב (מימין) ואחז אגם. צילום: יחצ, שריר תקשורת

חרף כך, הוא מעולם לא עבר לתפקיד ניהולי במשאבי האנוש, אלא מונה לשמש כקב”ט לילה בחברה – ונצרך לעבוד עד השעות המאוחרות של הלילה.

לדברי העובד, הוא המשיך בעבודתו חרף אי העמידה בהבטחות שניתנו לו – בשל הצורך שלו לפרנס את משפחתו.

על פי התביעה, כעבור כ-10 חודשים בהן הזכיר העובד שוב ושוב למעסיקיו את הבטחותיהם, הודיעו לו בחברה כי הוא מפוטר, וכי מונה לו מחליף.

לדברי עורכי הדין אגם וקריב, רק לאחר שההודעה על הפיטורין נמסרה לעובד, החליטו בחברה לערוך לו שימוע, מהפה אל החוץ, וגם אז, לא נמסר לו רשמית שהוא מפוטר, והדבר נודע לו רק ממנהל הרכב בחברה, שפנה אליו וביקש ממנו את מפתחות הרכב.

בצר לו פנה העובד לעורכי הדין אגם וקריב, אשר הגישו בשמו תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – ובה הצביעו על שורה ארוכה של חריגות מחוקי העבודה בישראל שבהן פעלה החברה, ובמסגרתן אי תשלום בגין מאות שעות נוספות, בניגוד לחוק.

התיק הגיע לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ולאחר דיון הוכחות פסקה השופטת יפית זלמנוביץ גיסין, על דרך הפשרה, כי החברה תפצה את העובד ב-140 אלף שקל – המגלמים בעיקר אי-תשלום על שעות נוספות להן היה זכאי העובד.

בנוסף השיתה השופטת על החברה 10,000 שקל נוספים – הוצאות משפט ושכ”ט עורכי דין.