הוועדה למימון היתרים במשרד מבקר המדינה, בראשות השופט בדימוס שלום ברנר, דחתה הבוקר (שני) סופית את בקשת ראש הממשלה בנימין נתניהו לקבל סיוע ממקורביו לצורך מימון ההגנה המשפטית בפרשיות שבהן הוא חשוד.
הוועדה קיבלה את ההחלטה, לאחר שנתניהו לא סיפק נתונים על יכולותיו הפיננסיות, בניגוד לעמדת הוועדה.
בהודעת הוועדה נאמר: “הבקשה נדחתה לאחר שראש הממשלה לא עמד בהתחייבות שנמסרה בשמו בבג”ץ להמציא לוועדה לבקשתה כל פרטים שיתבקשו על ידה לצורך דיון משלים בבקשה, שכבר נדחתה פעמיים.
“לא נמסרה לוועדה תמונת המצב שהתבקשה בנוגע לרכושו של ראש הממשלה בארץ ובחו”ל, מכל סוג ומין שהוא, ללא יוצא מן הכלל (מזומנים, אג”ח, נדל”ן וכיוצ”ב) ולא ניתן מידע מפורט לגבי יחסיו עם המממנים הפוטנציאליים ומענה לשאלה מדוע הוא נזקק לתרומתם”.
אמש ניסה ראש הממשלה לקבל דחייה נוספת ל-30 יום טרם תקבל הוועדה החלטה בנושא, ותלה את הנימוק לבקשתו בבחירות בספטמבר ובתהליך לבקשת ההלוואה, שאותו הוא מנהל מול המבקר עצמו. אלא שבקשתו נדחתה.
“בקשה זו, המוגשת ברגע האחרון, איננה מקובלת על הוועדה. לפיכך, נידחות כל בקשות ראש הממשלה לקבלת היתר באופן סופי”, נאמר בהודעת הוועדה.
משמעות החלטת הוועדה הבוקר היא בין השאר שראש הממשלה צריך להשיב 300 אלף דולר לבן דודו נתן מיליקובסקי ואת החליפות שקיבל למקורבו ספנסר פטרידג’.
בהודעתה אומרת הוועדה כי “על כל הנוגעים בדבר לגרום לכך שראש הממשלה ימלא, בתוך זמן סביר, החלטות אלה”.
נתניהו סירב בעבר לחשוף את הצהרת ההון שלו, בטענה שכל מידע שמועבר לוועדה מודלף לתקשורת בתוך זמן קצר.
בסביבת נתניהו החלו לחפש עורכי דין חדשים לצוות ההגנה. שכן, לאורך כל התקופה האחרונה מטפל עורך דין יחיד בתיקי נתניהו. שאר עורכי הדין מסרבים לעבוד עד שיוסדר נושא התשלום.
לפי ההערכות, הם יתפטרו אם לא יובטח שכרם בקרוב.
“אין לראש הממשלה יכולת להתגונן”
ראש הממשלה פרסם הבוקר תגובה חריפה להחלטת ועדת ההיתרים לדחות את בקשתו.
“ועדת ההיתרים מונעת מראש הממשלה לקבל סיוע במימון הגנתו המשפטית, בניגוד לאנשי ציבור אחרים שקיבלו סיוע למימון הגנתם”, נאמר בהודעה. “כל מידע שנמסר לוועדה הודלף מיד באופן מגמתי ופוגע תוך פגיעה אנושה בזכות לפרטיות שעומדת גם לראש הממשלה”.
עוד נטען בהודעה: “בלי הסיוע הזה, אין לראש הממשלה יכולת להתגונן אל מול המשאבים העצומים בהיקף של מאות מיליוני שקלים שהמדינה משקיעה בהגשת כתב חדשות חסר בסיס וחסר תקדים נגדו”.
בועדת ההיתרים דחו את הטענות והשיבו לטענה כי אנשי ציבור אחרים קיבלו סיוע: “יש להבחין בין איש ציבור לאיש ציבור מכהן, קל וחומר ראש ממשלה – אילו לא היה מדובר בראש ממשלה מכהן לא היו חלים עליו הכללים למניעת ניגוד עניינים של שרים ולא היה עליו לבקש היתר מהוועדה. הבקשה נדחתה בין השאר על בסיס החלטות קודמות של הוועדה, שבאף אחת מהן לא ניתן היתר למימון הוצאות משפט לשר מכהן, ועל בסיס עקרונות שנקבעו במקרים דומים. לא הובא לידיעת הוועדה שום מקרה של שר מכהן שקיבל סיוע באמצעות היתר מהוועדה לקבל מימון מבעלי הון”.
בנוגע לטענה בדבר הדלפות ציינו בוועדה: “הוועדה איננה עוסקת בהדלפות. מעבר לכך – למרות ההתחייבות של באי כוח ראש הממשלה בבג”ץ ולמרות בקשות חוזרות ונשנות והמתנה סבלנית של הוועדה – לוועדה כלל לא נמסר מידע – כך שלטענה זו אין בכלל בסיס במציאות. בנסיבות העניין לא די בדיון עקרוני או תיאורטי – על מנת לאפשר לשקול חריגה מהכללים חייב להתקיים דיון עובדתי פרטני ולהסתמך על מידע, נתונים ואסמכתאות ראויות. באין מידע ופירוט כמבוקש לא יכול להתקיים דיון.
“לא נותר לנו אלא לחזור על העיקרון שנקבע בהחלטות הוועדה בעבר ולפיו ‘בטרם יפנה שר לנדבת תרומתם של בעלי הון, עליו למצות את יכולותיו ממשאביו והונו העצמי’. וכן על הקביעה ולפיה: ‘מימון הוצאות משפט הנובעות מחקירה פלילית, הכוללת חשש למעשים פליליים בקשר עם בעלי הון שונים, לא ראוי שייעשה בידי בעלי הון'”.