תיק ההתעללות בילדה החרדית: עורכי דינו של מחמוד קטוסה, תושב הכפר דיר קדיס הממוקם ליד מודיעין עלית, החשוד שאנס את הילדה בת ה-7 מיישוב חרדי, ידרשו היום (רביעי) לשחרר את מרשם ממעצרו – בעקבות סימני השאלה הרבים – שנחשפו לראשונה באתר חרדים 10.
• עוד בנושא:
האם המשטרה עצרה ערבי חף מפשע? סימני השאלה בפרשה
הדיון בהארכת מעצר של מחמוד קטוסה, עובד התחזוקה בבית הספר בו למדה הילדה, יתקיים בשעה 15:00 בבית המשפט הצבאי בעופר.
אתמול הוחלט, בצעד חריג, לערוך השלמות חקירה נוספות בתיק – והמשימה הוטלה על היחידה המרכזית במחוז ש”י. בעקבות כך, פרקליטיו של הנאשם הגישו בקשה לשחרורו המיידי מהכלא. לטענתם, פתיחתה המחודשת של החקירה מעידה על מחסור חמור בראיות נגדו, ולכן גם אי אפשר להמשיך להחזיקו בכלא.
לדברי הפרקליטים, הדיון וההחלטה שהתקבלה בסופו מעידים על התנהלות לקויה של המשטרה שגובלת בחוסר תום לב נגד הנאשם.
המדינה צפויה, ככל הנראה, לבקש מעצר עד תום ההליכים, חרף ההתפתחויות האחרונות וסימני השאלה הרבים.
פרקליטו של קטוסה, עו”ד מונדר אבו אחמד, אמר לחדשות 12, בתגובה לפרסום כי עלה מידע חדש בחקירה ולפיו הנאשם נחשד במעורבות גם באירוע נוסף: “לא היה ולא נברא, זה תרגילים של השב”כ והמשטרה על מנת לנפח את זה כי אין להם ראיות. הם עלו על עץ שהם לא יכולים לרדת ממנו ומחפשים דרך חדשה והצדקה לחקור את זה בימ”ר”.
הקשיים וסימני השאלה
• לפי דיווח של משה נוסבאום בחדשות 12, בעדותה לפני חוקרת ילדים, תיארה תחילה הילדה נסיעה ברכב לבית בו הותקפה, אולם בהמשך – בעקבות שאלות נוספות של החוקרת – סיפרה כי נלקחה למקום ברגל.
הגרסה השנייה היא זו שאימצו במשטרה ובפרקליטות, ובכתב האישום נכתב: “הנאשם משך את נפגעת העבירה בכוח לכיוון הבית, ובדרכם למקום אף הפיל אותה ארצה. נפגעת העבירה בכתה כתוצאה מהנפילה”.
שינויי הגרסאות של הילדה הגיוניים בשל גילה הצעיר, אולם דרך העברת הילדה ממקום למקום משמעותי מאוד: אם אכן הוסעה מבית הספר למקום התקיפה ולא נלקחה רגלית, הדבר עשוי להסביר מדוע איש לא הבחין בשניים צועדים ברחוב, חרף העובדה שהנאשם בולט מאוד בנוף היישוב החרדי והשניים עברו ברחובות ראשיים הומי-אדם.
יצוין, כי העובדים הערבים ביישוב אינם מורשים להיכנס פנימה עם כלי רכב.
• גם עכשיו אין עדיין מסמך או קביעה חד-משמעית שמצביעה על כך שהילדה אכן הותקפה. כפי שדווח בחרדים 10, לאחר המקרה, אמה לקחה אותה לבדיקה אצל רופאת משפחה, שזיהתה סימן לפגיעה כלשהי והמליצה לאם לנסוע לבית החולים הדסה עין כרם לרופא מומחה – אך משום מה האם נמנעה מלעשות זאת.
הפרקליט נאשף דרוויש, המייצג את קטוסה, אמר הבוקר ל’מעריב’: “עדות הרופאה שבדקה אותה אומרת בצורה ברורה שאין סיכוי שהילדה הזו עברה התעללות. רופאת המשפחה היא לא רופאה מומחית שיכולה לבדוק שכן היה, זה ברור, אבל היא מתארת מה היא ראתה, והיא אומרת שמה שיש זה פצע שטחי, שלא מדמם.
“הלכתי לרופאים ואמרו לי שצריך לראות סימנים הרבה יותר דרמטיים”, ממשיך עורך הדין, שמצטט את הרופאה שבדקה את הילדה: ‘בסיום הבדיקה רשמתי לילדה משחה לאלחש את האזור. באמת לא ראיתי צורך אחר מבחינה רפואית כי מדובר בסוג חתך מאוד שטחי ולא מדמם’. עכשיו, קח את המשפט הזה, לך לרופא שבודק ילדה בת 7 שעברה התעללות על ידי אדם בן 46 גדול מימדים. האם יש סיכוי שהוא לא יראה בבדיקה הראשונית פצעים רציניים?”
• תמיהה נוספת נוגעת לחוות הדעת של חוקרת הילדים שקבעה כי הילדה לא יכולה לתאר ולזהות מי פגע בה. אלא שבמשטרה אומרים מנגד, שכבר למחרת העדות אצל חוקרת הילדים, תוך כדי שיחה עם אחת המורות בבית הספר, זיהתה הילדה את הנאשם והצביעה עליו.
חוקרת הילדים סבורה כי ייתכן שעדותה של הילדה מושפעת משיחות שערכו עמה בני משפחתה לפני שהגישו את התלונה.
• סימן שאלה נוסף שמעלה כתב האישום הועלה כבר שלשום בחרדים 10: איך ייתכן שהנאשם גורר את הילדה מבית הספר ועד הבית בו התרחשה ההתעללות לכאורה, בניגוד לרצונה במשך 10-12 דקות לאורך רחוב ראשי באמצע היום, ובלב יישוב חרדי – כשלפי כתב האישום היא בוכה – ואיש לא מבחין בכך?
• למרות שכל בית הספר בו למדה הילדה בת ה-7 שעברה התעללות – מרושת במצלמות אבטחה, אין כל תיעוד המאשר כי מחמוד קטוסה, “טיפח עמה קשר בכך שהיה מדבר עימה מעת לעת ונותן לה ממתקים”, כפי שמופיע בכתב האישום.
• תהייה נוספת: האם ניתן לבסס כתב אישום על התעללות אכזרית רק על סמך עדות אחת של ילדה בת שבע.
למה הזיזו את התאריך?
למרות סימני השאלה, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהנאשם נמצא דובר שקר בבדיקת פוליגרף שנעשתה לו ומהעובדה שהילדה זיהתה אותו פעמיים: פעם אחת בבית הספר ופעם שנייה במסדר הזיהוי בתמונות.
על כך השיב כבר אתמול עו”ד נאשף דרוויש, שאישר כי באחת הבדיקות הנאשם יצא דובר שקר, אך אמר: “מדובר בבדיקה אחת”. הוא תהה: “למה לא מדברים על שאר הבדיקות בהן הוא יצא דובר אמת?” לדברי עורך הדין, “הבדיקות האלה לא הכי אמינות, ולספר רק על בדיקה אחת זה זלזול באינטליגנציה של כולם”.
על העובדה שהילדה זיהתה את מחמוד במסדר זיהוי אמר: “מסדר זיהוי לא רלוונטי, אין בו כלום. אם מדברים בראיות צריך לשאול האם יעלה על הדעת שאדם בעל חזות ערבית יכול להוציא ילדה חרדית ביישוב חרדי. יוצא מהשער וגורר אותו בזמן שהיא נאבקת בו מרחק כ-20 דקות הליכה”.
על דברי חוקרת מומחית לחקירות ילדים שבחנה את המקרה ואמרה כי להבנתה הדברים שנאמרו על ידי הילדה בחקירה הושפעו ככל הנראה גם מהתשאול שעברה על ידי הוריה – אמר הפרקליט: “למה מתעלמים מהעובדה שבהתחלה אמרו שזה אירע במקום אחד ואז במקום אחר, האליבי שנתן נבדק ואושר ואז הזיזו את תאריך האירוע למועד אחר, למה?”
כפי שדווח בחרדים 10, המשטרה סברה תחילה שההתעללות בוצעה בדיר קדיס, הכפר בו מתגורר הנאשם, במועד מדויק בתחילת חודש אפריל.
אלא שאחרי שהוגשה הצהרת תובע, מעסיק של מחמוד ביצע אימות לאליבי של קטוסה. לפי האליבי, בזמן בו נטען כי בוצעה התקיפה, קטוסה ביצע שיפוצים בדירה של מורה ביישוב בו מתגוררת הילדה. המעסיק העביר את הממצאים למשטרה והמורה מסרה עדות כי שהתה כל אותה עת בבית.
לאחר מכן, לפי גורמים המעורים בחקירה – חזרה בה המשטרה מהצהרת התובע שהוגשה, וכעבור כשבוע הוגשה הצהרת תובע נוספת. בכתב האישום שהוגש בעקבותיה, לא מצוין אותו מועד מדויק שבו בוצעה התקיפה, אלא נכתב: “בין החודשים פברואר לאפריל 2019 או במועד סמוך לכך”.
כמו כן, מיקום ביצוע העבירה עבר לאותה שכונה בה נמצאת הדירה בה ביצע שיפוצים.