המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הגישה היום (שלישי) כתב אישום נגד ראש מועצת עמנואל, עזרא גרשי, בגין עבירות של שחיתות, איום ואי פרסום הסכמים.
יחד עם גרשי מואשם גם אדם בכיר בקהילת חב”ד בישוב.
כתב האישום הוגש לאחר שפרקליט המדינה קיבל את המלצת המחלקה הכלכלית ודחה את הטענות שראש המועצה העלה במסגרת שימוע שקויים לו.
על פי כתב האישום, במסגרת הבחירות המקומיות שהתקיימו במועצה בשנת 2013, התחייב גרשי התחייבויות פסולות בפני בכיר בקהילה, ובפני חברים בסיעת חב”ד המקומית, כדי שישכנעו את חסידי חב”ד ביישוב להצביע בעבורו.
בין השאר, התחייב גרשי להעסיק אנשי חב”ד במועצה בתפקידים בשכר, ולהעביר תמיכות כספיות אסורות ותקציבים כטובות הנאה אישיות למנהיגי קהילת חב”ד.
כדי להבטיח את קיום התחייבויותיו, הוא אף מסר ערבות כספית אישית גבוהה.
נוסף על כך, גרשי נאשם שהשאיר את ההסכם שאליו הגיע עם ראש הקהילה כחסוי, ונמנע מלמסור למזכיר המועצה את נוסחו המלא, בניגוד לנדרש ממנו על פי החוק.
לפני תשעה חודשים הודעה הפרקליטות לגרשי ולבכיר בקהילה כי על פי חוק יתקיים הליך שימוע, בטרם תתקבל החלטה אם להגיש נגדם כתב אישום. כאמור, לאחר השימוע הוחלט על הגשת כתב האישום.
חקירת המשטרה, שלוותה על ידי המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה החלה לפני כשנה וחצי.
עם סיום החקירה אמרו במשטרה: “נתגבשה תשתית ראייתית לכאורה כנגד ראש המועצה, לביסוס החשד למעורבות בעבירת שוחד בחירות”.
עו”ד שרון נהרי ממשרד נהרי ושות’, המייצג את עזרא גרשי מסר לחרדים 10: “צר לנו שפרקליטות המדינה החליטה להגיש כתב אישום נגד אדם שהקדיש את כל חייו לעשייה ציבורית ועזרה למען אחרים.
“עזרא גרשי הוא ראש מועצה אהוב ואהוד שעשה רבות למען תושבי מועצה אזורית עמנואל. מדובר באיש בעל ערכים שכתב האישום אינו מתיישב איתם ואני בטוח שלאחר שנביא את טענותינו בבית המשפט הוא יזוכה מכל חשד”.
תגובת עורך דין אייל בסרגליק המייצג את האדם הבכיר בעמנואל: “בעניינו של מרשנו מלכתחילה לא הייתה כל הצדקה לטיוטת כתב האישום או לשימוע כשלעצמו. כפי שהוכחנו בשימוע – מרשנו אינו גורם פוליטי בעיר; לא דבק בו כל רבב במעשיו; למעט בתחילת הדרך לא הוא ניהל את המו”מ מול מר גרשי אלא הסיעה והוא לא סיכם דבר עם מר גרשי אלא הסיעה.
“כמובן שמרשנו למען אחדות הישוב לא סירב לכך שיבחר מועמד שיוסכם על ידי הסיעה. עובדה ברורה היא שלא בזכות תמיכת הסיעה או מרשנו מר גרשי התמנה.
“מרשנו נתבקש להיות בורר ראשון להסכמות הצדדים ואכן הסכים לכך אך גם בוררות זאת לא התקיימה.
“אנו מצרים על החלטת הפרקליטות להגיש כתב אישום, הגם שהוא מצומצם יותר בעקבות השימוע, אין כל ספק שאין כל הצדקה להעמיד לדין את מרשי שכן הפרקליטות לא יכולה להוכיח את יסודות העבירה, שכן הראיות מראות הפוך בדיוק. מרשנו ערוך למלחמה הנדרשת ולמרות הצורך להוכיח את חפותו בבית משפט תוך ניהול הליך, אנו משוכנעים כי אם ידרש הדבר- נוכיח את חפותו המלאה”.